Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-5633/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Беспаловой В.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каликиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТСН СНТ "Ручеёк" к Копосову С.В. о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву и взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ТСН СНТ "Ручеёк" на решение Нижневартовского городского суда от 10 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ТСН СНТ "Ручеёк" к Копосову С.В. о возложении обязанности восстановить водоотводную канаву и взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные определением судьи от (дата) о запрете Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре межмуниципальный отдел по г. Нижневартовск, г. Мегион и Нижневартовскому району совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес) - отменить".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

Истец ТСН СНТ "Ручеёк" обратился в суд с иском к Копосову С.В. об освобождении земельного участка и сносе самовольных построек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между администрацией г. Нижневартовска и ДНТ "Ручеёк" заключен договор аренды земельного участка N(номер), в соответствии с которым ДНТ "Ручеёк" приняло в аренду земельный участок, относящийся к категории земель "Земли населенных пунктов", площадью 28,3524 га, с кадастровым номером (номер), для размещения дачных участков, расположенный по адресу: (адрес). Срок договора аренды установлен с (дата) года по (дата) года.

Материалом внеплановой проверки (номер) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре межмуниципального отдела по г. Нижневартовск, г. Мегион и Нижневартовскому району, проведенной в отношении (ФИО)9, установлено, что (дата) (ФИО)9 продал земельный участок Копосову С.В., который в нарушение требований ст. 25, 40, 41 Земельного кодекса РФ, совершил противоправное действие, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером (номер), площадью 735 кв.м., граничащей с земельным участком с кадастровым номером (номер), путем ограждения частью забора и размещения части беседки и металлического контейнера, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок.

13 июля 2020 года межмуниципальным отделом по г. Нижневартовск, г. Мегион и Нижневартовскому району Копосову С.В. вручено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 13 октября 2020 года. Предписание Копосовым С.В. не исполнено.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец просил обязать Копосова С.В. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес); обязать ответчика на самовольно занятой части указанного земельного участка осуществить за свой счет следующие действия: снести (демонтировать) незаконно возведенные строения: часть забора, часть беседки, часть теплицы, металлический контейнер, деревянный туалет; очистить земельный участок от обломков, мусора, производственных конструкций, бытовых отходов, строительного мусора; засыпать песком и землей искусственно созданный водоем, яму после сноса туалета до уровня дневной поверхности земли; восстановить изначально расположенную водоотводную канаву с ее грунтовой обваловкой на расстоянии 3 метров, исчисляемом от границы земельного участка с кадастровым номером (номер); в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Копосова С.В. в пользу ТСН СНТ "Ручеёк" денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Нижневартовского городского суда от 10.06.2021 года производство по делу прекращено в части исковых требований об обязании Копосова С.В. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес); на самовольно занятой части указанного земельного участка осуществить за свой счет следующие действия: снести (демонтировать) незаконно возведенные строения: часть забора, часть беседки, часть теплицы, металлический контейнер, деревянный туалет; очистить земельный участок от обломков, мусора, производственных конструкций, бытовых отходов, строительного мусора; засыпать песком и землей искусственно созданный водоем, яму после сноса туалета до уровня дневной поверхности земли, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Представители истца Аксаков А.Н., Егорина И.С., Жанжора О.В. в судебном заседании на оставшейся части исковых требований настаивали.

Ответчик Копосов С.В., третье лицо (ФИО)9 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Балабанова А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ТСН СНТ "Ручеёк" не оспаривая данное решение по существу заявленного требования, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с ответчика, ссылаясь на пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Также просит взыскать с Копосова С.В. государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу Копосов С.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ТСН СНТ "Ручеёк", ответчик Копосов С.В., третье лицо (ФИО)9в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку решение обжаловано ТСН СНТ "Ручеёк" в части взыскания судебных расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части решение суда сторонами не обжаловано, его законность и обоснованность, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами апелляционной жалобы ТСН СНТ "Ручеёк".

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, которое определяется характером спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2021 ТСН СНТ "Ручеёк" в Нижневартовский городской судподан иск неимущественного характера.

Первоначально в данном иске содержались следующие требования: признать постройки на самовольно занимаемой части земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), самовольными постройками; обязать Копосова С.В. освободить самовольно занимаемую область указанного земельного участка; обязать Копосова С.В. снести самовольные постройки с указанного земельного участка и восстановить (рекультивировать) территорию за счет собственных средств ответчика; предоставить истцу право сноса спорных (самовольных) построек за счет средств ответчика в случае неисполнения Копосовым С.В. решения в добровольном порядке (л.д.2-5).

С учетом неоднократного уточнения исковых требований (л.д.109, 125) истец просил обязать Копосова С.В. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес); на самовольно занятой части указанного земельного участка осуществить за свой счет следующие действия: снести (демонтировать) незаконно возведенные строения: часть забора, часть беседки, часть теплицы, металлический контейнер, деревянный туалет; очистить земельный участок от обломков, мусора, производственных конструкций, бытовых отходов, строительного мусора; засыпать песком и землей искусственно созданный водоем, яму после сноса туалета до уровня дневной поверхности земли; восстановить изначально расположенную водоотводную канаву с ее грунтовой обваловкой (длина первоначальной канавы - 46,2 метра, ширина - 4 метра, глубина - 2,5 метра; длина первоначального грунтового обвалования - 46,2 метра, ширина - 4 метра, высота - 2,5 метра) на расстоянии 3 метров, исчисляемом от границы земельного участка с кадастровым номером (номер); в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Копосова С.В. в пользу ТСН СНТ "Ручеёк" денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В связи с подачей иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.7)

В ходе производства истец отказался от части требований, а именно: обязать Копосова С.В. освободить самовольно занимаемую часть земельного участка площадью 808 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес); обязать осуществить за свой счет следующие действия: снести (демонтировать) незаконно возведенные строения: часть забора, часть беседки, часть теплицы, металлический контейнер, деревянный туалет; очистить земельный участок от обломков, мусора, производственных конструкций, бытовых отходов, строительного мусора; засыпать песком и землей искусственно созданный водоем, яму после сноса туалета до уровня дневной поверхности земли (л.д. 189), в связи с чем 10.06.2021 судом было вынесено определение о прекращении производства гражданского дела в указанной части исковых требований (л.д.195-197).

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2021, рассмотрены требования истца об обязании Копосова С.В. восстановить изначально расположенную водоотводную канаву с ее грунтовой обваловкой на расстоянии 3 метров, исчисляемом от границы земельного участка с кадастровым номером (номер) (длина первоначальной канавы - 46,2 метра, ширина - 4 метра, глубина - 2,5 метра; длина первоначального грунтового обвалования - 46,2 метра, ширина - 4 метра, высота - 2,5 метра); в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда взыскать с Копосова С.В. в пользу истца денежные средства в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных правовых норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (статья 198 (часть 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что поскольку в удовлетворении иска отказано, распределение судебных расходов не производится, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Таким образом, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ довод истца в апелляционной жалобе о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины является необоснованным. Учитывая, что в иске истцу отказано, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

По правилам статьи 98 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН СНТ "Ручеёк" без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со для его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2021 года.
Председательствующий

Беспалова В.В.

Судьи

Решетникова О.В.Солонина Е.А.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка