Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-5633/2021

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матинина П.А. на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года о правопреемстве по гражданскому делу N 2-301/2016 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Матинину Павлу Андреевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

установил:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, просило заменить взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".

Указав, что к ООО "ТРАСТ" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Матининым П.А.

Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Матинин П.А. просит определение суда отменить.

Указывает, что договор уступки является ничтожной сделкой, поскольку законом о Защите прав потребителей не предусмотрено право банка уступать права требования по кредитному договору организациям, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

На апелляционную жалобу поступили возражения ООО "ТРАСТ".

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Удовлетворяя заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что правопреемство основано на договоре уступки права требования от 07.08.2018, права должника данной уступкой не нарушены, оснований для отказа в установлении правопреемства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как усматривается из дела, на основании решения суда от 24 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 30 марта 2016 года, 31 марта 2016 года был выдан исполнительный лист. Исполнительное производство, возбужденное 04 июля 2016 года, окончено постановлением от 14 апреля 2017 года на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона " Об исполнительном производстве". В ходе исполнительного производства была частично взыскана сумма в размере 28037, 98 руб.

Согласно ст.21 Федерального закона " Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В нарушение приведенных выше положений закона, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54, суд не учел фактические обстоятельства дела, обращение с заявлением о правопреемстве по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (26.06.2020), который на момент рассмотрения заявления не был восстановлен.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу - заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Черемховского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года о правопреемстве по настоящему гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Судья Л.С. Гуревская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка