Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5633/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-5633/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
при секретаре: Сидоренко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-374/2020 по исковому заявлению Самарина В. Т. к Краевому Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Хабаровский автомеханический колледж" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и пользования,
по апелляционной жалобе Самарина В. Т. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Самарина В.Т., его представителя Тузова А.В., представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Ворончихина Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самарин В.Т. обратился в суд с иском к КГБ ПОУ "Хабаровский автомеханический колледж" и просил: признать незаконным отказ руководства КГБ ПОУ "Хабаровский автомеханический колледж" (далее КГБ ПОУ ХАМК) в возврате его имущества - строительных вагончиков, находящихся на территории учебного заведения; истребовать из незаконного владения и пользования принадлежащие ему на праве собственности строительные вагончики один размером 2,5х2,5 м?, приобретенный им за 17 500 руб., второй размером 3,0х8.0 м?, приобретенный за 18 000 руб., находящиеся на территории ответчика.
В обоснование иска указано то, что 24 сентября 2007 г. и 10 июня 2008 г. в ремонтно-строительной компании "ДВ-Стройкомплект", на основании договоров купли-продажи, истец приобрел 2 строительных вагончика, бывших в эксплуатации (2,5х2,5 м? по цене 17 500 руб. и 3.0х 8.0м? по цене 18 000 руб.). В 2008 г. истец, по согласованию с руководством Автодорожного техникума, перевез указанные вагончики на территорию техникума. В то время он работал начальником службы безопасности Автодорожного техникума. Один вагончик истец использовал, по согласованию с руководством техникума, под пост, куда было выведено видеонаблюдение техникума, а второй поставил перед въездом в техникум, со стороны кафе, где были установлены шлагбаум и ворота для заезда на территорию техникума. После ликвидации должности истца, так же по устному согласованию с руководством техникума, вагончик, где был пост стали использовать как бытовку, где находились инструменты, переодевалась бригада ремонтников, бригадиром которой был истец. Второй вагончик до настоящего времени используется под пост охраны на въезде в техникум (позднее колледж), со стороны кафе. В 2019 г. после того, как руководитель колледжа организовал незаконные "поборы" за стоянку автомашин на территории учебного заведения, между истцом и руководителем возникли неприязненные отношения. На заявление истца от 03.12.2019 к руководству КГБ ПОУ ХАМК о разрешении вывоза двух строительных вагончиков ответ не поступил, из ответа на второе заявление от 30.12.2019, следует, что истец должен предоставить документы, заключения с техникумом, колледжем договоров. Договора не заключались и имущество использовалось без каких-либо условий оплаты и без оплаты техникума за использование имущества.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Самарин В.Т. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано то, что суду представлены доказательства приобретения истцом двух бытовок, а также свидетельские показания бывших работников КГБ ПОУ ХАМК, которые подтвердили, что истец действительно завез бытовки для работы на территорию техникума, что никаких договоров не заключалось. Ответчиком не представлено документов, указывающих на приобретения данных бытовок, ответчиком самовольно нанесен инвентарный номер и номер бокса N 8, по поводу второго вагончика никаких документов не представлено. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
В возражениях на апелляционную жалобу КГБ ПОУ ХАМК просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что все имущество, находящееся на территории ответчика, согласно акта в 2012 г. было передано в краевую собственность и внесено в реестр краевого имущества, никаких договоров с истцом не заключалось, срок исковой давности по таким требованиям составляет три года со дня когда истец узнал у кого оно находится, о чем истец знал с 2008 г., однако никаких действий по своему имуществу не предпринимал. Представленные истцом договора купли-продажи не представляется возможным идентифицировать с имуществом, в отношении которого заявлен иск. Все документы бухгалтерского учета, в том числе договора купли-продажи, договора оказания услуг имеют сроки хранения, большинство - 5 лет.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Хабаровского края просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что имущество, в отношении которого предъявлены требования, является собственностью Хабаровского края. Распоряжением ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае N 295 от 24.04.2012 движимые объекты переданы из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края (приложение N 3 п. 523 (бокс N 8), 525 (вагончик бытовой). Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края N 472 от 27.02.2013 движимые объекты внесены в реестр краевого государственного имущества и переданы на праве оперативного управления КГБПО "Хабаровский автодорожный колледж". Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края N 353 от 25.03.2020 указанное имущество перезакреплено на праве оперативного управления за КГБПО "Хабаровский автодорожный колледж". В отношении блок-комнат на представленных истцом фотографиях указано то, что блок-комната с инвентарным номером М0000029613 согласно распоряжения министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края N 510 от 26.02.2018 закреплена на праве оперативного управления за КГБПОЙ "Хабаровский автодорожный техникум" как иное движимое имущество, приобретенное за счет доходов от приносящей доход деятельности. Таким образом, право собственности на указанное имущество у Хабаровского края возникло по основаниям, предусмотренным ст. 218 Гражданского кодекса РФ. Договоры купли-продажи вагончиков от 10.06.2008 и 24.09.2007 не содержат описания приобретенного имущества, позволяющие его идентифицировать.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует то, что в соответствии с договорами купли-продажи от 24.09.2007, 10.06.2008 в ремонтно-строительной компании "ДВ-Стройкомплект" истец приобрел 2 строительных вагончика, бывших в эксплуатации (2,5х2,5 м? по цене 17 500 руб. и 3.0х8.0 м? по цене 18 000 руб.).
Согласно распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае от 23.04.2012 N 295 "О безвозмездной передаче из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края имущества Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" движимые объекты переданы из собственности Российской Федерации в государственную собственность Хабаровского края (приложение N 3 п. 523 (бокс N 8), 525 (вагончик бытовой)).
Распоряжением министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.02.2013 N 472 "О внесении имущества краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Хабаровский автодорожный техникум" в реестр краевого государственного имущества" движимые объекты внесены в реестр краевого государственного имущества и переданы на праве оперативного управления КГБПО "Хабаровский автодорожный колледж".
Согласно распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 25.03.2020 N 353 "О внесении в Реестр краевого государственного имущества изменений в сведения об имуществе, закрепленном на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству образования и науки Хабаровского края" указанное имущество перезакреплено на праве оперативного управления за КГБПОУ "Хабаровский автомеханический колледж" (приложение N 6 п. 1, 1996).
Блок-комната (серая) с инвентарным номером М0000032288, введена в эксплуатацию 13.12.2019, является собственностью Хабаровского края и стоит на забалансовом учете у КГБПОУ "Хабаровский автомеханический колледж", что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансового актива N 3012.
Блок-комната с инвентарным номером М0000029613 согласно распоряжения министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 16.02.2018 N 510 "О внесении движимого имущества в реестр краевого государственного имущества и закреплении его на праве оперативного управления за краевыми государственными учреждениями, подведомственными министерству образования и науки Хабаровского края" закреплена на праве оперативного управления за КГБПОУ "Хабаровский автодорожный техникум" как иное движимое имущество, приобретенное за счет доходов от приносящей доход деятельности, стоимостью ниже 100 тыс. руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество закреплено за КГБ ПОУ ХАМК, договоры купли-продажи движимого имущества (вагончиков размером 3x8 и 2.5x2.5) от 10.06.2008 и от 24.09.2007, заключенные между Самариным В.Т. и "ДВ-Стройкомплект" не содержат описания приобретенного имущества, в связи с чем, их невозможно сопоставить со спорным имуществом.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений, по следующим основаниям.
Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 п. 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 п. 36).
Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).
К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Наличие собственности истца на спорное имущество подтверждает его право на обращение в суд с требованиями о защите прав собственника.
Обязанность доказывания истцом таких обстоятельств предусмотрена ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, приобретенное истцом по представленным в материалы дела договорам купли-продажи имущество не является индивидуально-определенным и не позволяет идентифицировать приобретенное истцом имущество с имуществом истребуемым у ответчика, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что спорное имущество принадлежит истцу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены свидетельские показания, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пояснений истца приобретенное им имущество по договоренности с руководителем техникума предоставлено в пользование последнего, то есть фактически между истцом и ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" заключалась сделка по предоставлению в пользование имущества истца, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки, заключенные между юридическим лицом и гражданином должны заключаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ). Истцом не представлено письменных доказательств заключения сделки между ним и руководителем ФГОУ СПО "Хабаровский автодорожный техникум" по предоставлению в пользование строительных вагончиков.
Довод жалобы о том, что ответчик после подачи иска нанес инвентарный номер на бокс N 8, доказательствами не подтвержден, тогда, как согласно перечню движимого имущества, переданного по акту от 20.01.2012, уже на момент передачи имущества в 2012 г. бокс N 8 и Вагончик бытовой имели инвентарные номера.
Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено документов о приобретении спорных бытовок, с учетом отсутствия доказательств у истца права собственности на спорное имущество, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно Приказа Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении "Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", действующего на момент передачи ответчику спорного имущества, срок хранения договоров, соглашений составляет 5 лет (п. 436).
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина В. Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
