Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-5632/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-5632/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Болотовой Л.В.,
при секретаре Лёгких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В., гражданское дело по частной жалобе Власова А.А. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2021 года о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020 по заявлению Власова А.А. о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
Власов А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020.
Требования мотивированы тем, что определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020 произведена замена должника в исполнительном производстве N по заочному решению Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на Миронову Л.А. в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей.
С определением Беловского городского суда Кемеровской области не согласен, считает его незаконным в виду существенного нарушения судом норм материального права.
Указывает, что Власовым А.А. пропущен срок на подачу частной жалобы по уважительной причине, поскольку судебной повестки либо телефонограммы о дате и времени рассмотрении дела не получал. Определение суда было получено 03.02.2021. Полагает возможным восстановить срок на обжалование определения суда.
Просил суд восстановить срок подачи частной жалобы.
Заявитель Власов А.А. в судебном заседании требования о восстановлении процессуального срока поддержал.
Заинтересованное лицо Миронова Л.А. в судебном заседании показала, что возражает относительно восстановления Власову А.А. срока на подачу частной жалобы.
Заинтересованное лицо МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Определением суда от 03.03.2021 постановлено:
В удовлетворении заявления Власова А.А. о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020 по заявлению Власова А.А. о процессуальном правопреемстве отказать.
В частной жалобе Власов А.А. просит отменить определение суда от 03.03.2021 и разрешить вопрос по существу.
Указывает на то, что суд не исследовал вопрос по какой причине им не получена корреспонденция, однако сослался на то, что он уклонился от получения почтового отправления. При этом каких-либо объективных данных об уклонении им от получения почтового отправления определение суда не содержит.
Определение им не было получено по причине того, что какие-либо письма или почтовое уведомление в его адрес не поступали. Сведения об отслеживании почтового отправления можно отследить по номеру почтового идентификатора, однако в обжалуемом определении суда не содержатся ссылки на номер почтового идентификатора.
Относительно доводов частной жалобы Мироновой Л.А. принесены возражения.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судья суда апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.
Как видно из материалов дела, определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.12.2020 по заявлению Власова А.А. о процессуальном правопреемстве постановлено: Заменить должника в исполнительном производстве N по заочному решению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Власова А.А. к Миронову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с Миронова А.В., на Миронову Л.А. в пределах стоимости наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты>
Срок для подачи частной жалобы составляет 15 рабочих дней (согласно ст.332 ГПК РФ) и начитает течь с момента вынесения определения, то есть с 28.12.2020 по 26.01.2021 включительно.
29.12.2020 копия определения суда от 29.12.2020 направлена Власову А.А. по адресу: <адрес>, согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 111).
Согласно штемпелю на почтовом конверте указанные документы поступили в почтовое отделения <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
21.01.2021 конверт вернулся в адрес Беловского городского суда (л.д. 112).
15.02.2021 Власов А.А. обратился в Беловский городской суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от
23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенной им в п.п. 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Установлено, что Власов А.А., будучи зарегистрированным по адресу места жительства (правильность адреса под сомнение заявителем не ставится), куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации его процессуальных прав, а также копии определения суда, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, Власов А.А. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, Власовым А.А. доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Заявитель не указывает в силу каких уважительных причин он не получил своевременно судебную корреспонденцию, доказательства нарушения работы почты или несоблюдения ей правил вручения корреспонденции не представлены. Довод о неполучении почтовых извещений голословен и доказательствами не подтверждён.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда. Доводы частной жалобы не опровергают правильности вывода суда и не свидетельствуют об уважительных причинах, объективно исключающих возможность подачи Власовым А.А. частной жалобы на определение суда в установленный законом срок. Суд первой инстанции правомерно признал причину пропуска срока заявителя на обжалование определения суда неуважительной и обоснованно отказал в его заявлении о восстановлении срока.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Болотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
