Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5632/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Смородиновой Н.С.,

судей Паршиной С.В., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Беловой С.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Беловой С.Ю., снижении размера неустойки.

Заслушав доклад судьи Смородиновой Н.С., объяснение представителя заинтересованного лица Беловой С.Ю. - Максимовой О.В., возражавшей по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (Далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 11 августа 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). В результате действий Никулина А.А., управляющего транспортным средством ВАЗ N государственный регистрационный знак N был причинен вред транспортному средству КТМ N, государственный регистрационный знак N, принадлежащему Пичиенко С.Ю.

17 апреля 2018 года страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила Пичиенко С.Ю. страховое возмещение в сумме 188 500 рублей. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пичиенко С.Ю. взысканы сумма страхового возмещения в размере 150 278 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 083 рублей.

12 ноября 2019 года между Беловой С.Ю. и Пичиенко С.Ю. заключен договор уступки права требования.

15 ноября 2019 года Белова С.Ю. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 03 декабря 2019 года истцом было отказано Беловой С.Ю. в удовлетворении заявленного требования. 31 августа 2020 года Белова С.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением страховщиком срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. 12 октября 2020 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) требования Беловой С.Ю. были удовлетворены.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 12 октября 2020 года, отказать Беловой С.Ю. в требовании о взыскании неустойки, либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" оставлено без рассмотрения в связи с пропуском истцом процессуального срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы указывает, что первоначально заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано ПАО СК "Росгосстрах" 09 ноября 2020 года, то есть в установленный законом десятидневный срок на обжалование решения финансового уполномоченного. 25 января 2021 года после устранения недостатков настоящее заявление было подано в суд повторно. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2017 года произошло ДТП, в результате которого был причинен вред транспортному средству КТМ N, государственный регистрационный знак N принадлежащему Пичиенко С.Ю.

17 апреля 2018 года страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила Пичиенко С.Ю. страховое возмещение в сумме 188 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 31 августа 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Пичиенко С.Ю. взысканы сумма страхового возмещения в размере 150 278 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 45 083 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 января 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

12 ноября 2019 года между Беловой С.Ю. и Пичиенко С.Ю. заключен договор уступки права требования, согласно которому к Беловой С.Ю. переходят права требования Пичиенко С.Ю. к ПАО СК "Росгосстрах" по настоящему страховому случаю.

15 ноября 2019 года Белова С.Ю. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

03 декабря 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало Беловой С.Ю. в удовлетворении заявленного требования.

31 августа 2020 года Белова С.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением ПАО СК "Росгосстрах" срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного N У-20126058/5010-005 от 12 октября 2020 года требования Беловой С.Ю. удовлетворены.

18 ноября 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2020 года заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 21 декабря 2020 года.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года заявление ПАО СК "Росгосстрах" возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в представленный срок.

25 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" повторно обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 12 октября 2020 года по обращению Беловой С.Ю.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 марта 2021 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Оставляя без рассмотрения заявление ПАО СК "Росгосстрах", суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок на его подачу, предусмотренный Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при этом ходатайство о восстановлении срока материалы дела не содержат.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" в Саратовский районный суд Саратовской области в электронном виде было подано заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 12 октября 2020 года, снижении размера неустойки. Одновременно истцом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, о чем в материалах дела имеется протокол проверки электронной подписи данного документа, а также квитанция об отправке с указанием прикрепленных к обращению документов, в том числе ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления (л.д. 110, 115-116).

Вместе с тем в материалах дела данное ходатайство отсутствует, равно как и акт, составленный работниками аппарата суда, об отсутствии приложенных к заявлению документов.

В целях проверки доводов жалобы, установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п.п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией из Саратовского районного суда Саратовской области истребованы сведения о получении (неполучении) вышеназванного ходатайства.

Согласно ответу Саратовского районного суда Саратовской области от 23 июля 2021 года Саратовским районным судом Саратовской области ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 12 октября 2020 года действительно поступило в суд 25 января 2021 года вместе с заявлением, однако данный документ не был распечатан по техническим причинам.

Суд первой инстанции, оставляя заявление ПАО СК "Росгосстрах" без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного, заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешил, фактически отказав таким образом истцу в защите нарушенного права без исследования всех обстоятельств дела, что является недопустимым и противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного, снижении размера неустойки нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 19 апреля 2021 года отменить.

Гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., Беловой С.Ю. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Беловой С.Ю., снижении размера неустойки направить в Волжский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка