Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-563/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Пужаева В.А., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Козина Михаила Семеновича к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск, разницы между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда, сумм затрат на униформу и на медицинский осмотр, судебных расходов и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Козина Михаила Семеновича на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Козин М.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" (далее - ООО "ЧОО "Молот"), в котором просил признать факт трудовых отношений, взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 379 руб. 10 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 629 руб. 92 коп., разницу между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда (далее - МРОТ) в размере 50 960 руб. 25 коп., сумму затрат на униформу в размере 1 970 рублей и затрат на медосмотр в размере 4 959 рублей, почтовые расходы в размере 38 руб. 40 коп. и расходы на ксерокопирование в размере 295 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что он работал охранником 4 разряда в ООО "ЧОО "Молот" в период с 16 июня 2018 г. на парковке N 2 "Восток. Обход г. Саранск" на 2 134 легковых автомобилей. После 30 июня 2018 г. был переведён на охрану объекта ГБУЗ РМ "Детская республиканская клиническая больница", расположенного по адресам: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 113, и г. Саранск, ул. Р. Люксембург, д. 15. В очередной день его дежурства, 2 октября 2020 г., работодатель в 7 часов утра привёл другого работника по пост, не допустив его до работы. Официально трудовой договор с ним не заключался, однако фактически между ним и ООО "ЧОО "Молот" сложились трудовые отношения. Ответчик выплатил ему заработную плату за август 2020 г. в размере 2 000 рублей, не доплатив 8 000 рублей, а также не выплатил ему заработную плату за сентябрь 2020 г. в размере 10 000 рублей. При увольнении ему не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплатили расходы на медицинские осмотры и униформу. Кроме того, считает, что ему необходима доплата, составляющая разницу между выплаченной ему заработной платой и МРОТ. По соглашению с работодателем ему платили 1000 руб. за дежурство.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2021 г. исковые требования Козина М.С. удовлетворены частично. С ООО "ЧОО "Молот" в пользу Козина М.С. взыскана задолженность по заработной плате в размере 14 000 рублей, судебные расходы в размере 333 руб. 40 коп. В остальной части исковые требования Козина М.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Козин М.С. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы, о том, что он не мог приступить к работе охранника без униформы, нашивки ООО "ЧОО "Молот" и личной карточки охранника. Указывает на то, что в 2018 году он приступил к работе с ведома работодателя, следовательно, трудовой договор считается заключенным. Факт трудовых отношений подтверждается пропуском на территорию, личной карточкой, журналом регистрации прихода на работу, табелем учёта рабочего времени, наличием униформы, ответом Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Мордовии от 5 февраля 2021 г. N 3/576/к-8. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно возложил на него бремя доказывания факта трудовых отношений.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "ЧОО "Молот" не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения истца Козина М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью первой статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части четвёртой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ЧОО "Молот" зарегистрировано в качестве юридического лица 21 ноября 2014 г., основным видом деятельности общества является оказание юридическим и физическим лицам на возмездной договорной основе услуг по охране и защите их законных прав и интересов. Местонахождение: г. Саранск (том 1 л.д. 94-105, 106).

Обращаясь в суд с иском к ООО "ЧОО "Молот" об установлении факта трудовых отношений, Козин М.С. приводил доводы о том, что с 16 июня 2018 г. он был допущен работодателем к работе в должности охранника в ООО "ЧОО "Молот" изначально на объекте охраны - парковке N 2 "Восток. Обход г. Саранск", а после 30 июня 2018 г. был переведён на охрану объекта ГБУЗ РМ "Детская республиканская клиническая больница", расположенного по адресам: г. Саранск, ул. Полежаева, д. 113, и г. Саранск, ул. Р. Люксембург, д. 15., однако в нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключался. 2 октября 2020 г. работодатель отстранил его от выполнения трудовых обязанностей без соблюдения процедуры увольнения, а также не произведя с ним окончательного расчёта.

При подаче иска Козин М.С. в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО "ЧОО "Молот" представлены копии справки, выданной ООО "ЧОО "Молот", согласно которой Козин М.С. является сотрудником ЧОП "Молот" и осуществляет деятельность по охране административного здания ГБУЗ РМ "Детская республиканская клиническая больница", удостоверения частного охранника от 30 мая 2018 г. серии В N 041175, личной карточки охранника серии 13 N 3734В041175 от 15 июня 2018 г., согласно которой Козин М.С. является охранником ООО "ЧОО "Молот", рукописных графиков дежурств за период с августа 2018 г. по октябрь 2020 г., графика дежурств (сменности) ООО "ЧОО "Молот" при 24 часовой смене на сентябрь 2020 г., в котором значится Козин М.С., журналов записей обходов и происшествий на охраняемом объекте за июль - август 2020 г., в которых значится Козин М.С., выписок из протокола серии 13-1310 N 133 от 25 июля 2018 г. и протокола серии П13-1308 N 14 от 17 июля 2019 г. проведения ЦЛРР Управление Росгвардии по Республике Мордовия проверки работников ООО "ЧОО "Молот" на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, медицинских заключений об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 2 июля 2019 г. и 14 августа 2020 г.

Ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений с Козиным М.С., ссылаясь на то, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, заявление о приёме на работу он не писал, трудовую книжку и другие документы не сдавал, приказы о приёме на работу и его увольнении не издавались, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами работодателя не знакомился. В период с июля 2018 г. по август 2020 г. Козин М.С. не работал в ООО "ЧОО "Молот". Между тем ответчиком не оспаривалось, что в период с августа по сентябрь 2020 г. Козин М.С. временно осуществлял охранную деятельность в ООО "ЧОО "Молот", у него был испытательный срок ввиду пенсионного возраста. Согласно графикам дежурств за август и сентябрь 2020 г. Козин М.С. отработал 16 смен. Согласно устной договоренности между руководством ООО "ЧОО "Молот" и Козиным М.С. оплата должна производиться по 1 000 рублей за смену. Ему выплачено за указанный период 2 000 рублей, долг по заработной плате перед Козиным М.С. у ответчика составляет 14 000 рублей, что ответчиком не отрицается. Просил применить срок исковой давности к требованиям об установлении факта трудовых отношений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Козина М.С. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 16, 56, 67, 68 ТК РФ исходил из того, что бремя доказывания факта наличия трудовых отношений между Козиным М.С. и ООО "ЧОО "Молот" возлагается на истца. Однако представленные истцом документы суд не принял в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он был допущен к работе по обусловленной трудовой функции (специальности, должности) представителем работодателя, наделённым в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами, или в силу заключенного с этим лицом трудового договора полномочиями по найму работников, в связи с чем пришёл к выводу, что правовых оснований для установления факта трудовых отношений между Козиным М.С. и ООО "ЧОО "Молот" в период с 16 июня 2018 г. по 2 октября 2020 г. не имеется.

В связи с тем, что суд не установил наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также факт причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, он отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, разницы между выплаченной заработной платой и МРОТ, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Также суд отказал в удовлетворении требований Козина М.С. о взыскании с ООО "ЧОО "Молот" затрат на униформу и на медицинский осмотр, поскольку истец не представил доказательств, что указанные затраты вызваны действиями ответчика.

Вместе с тем установив, что согласно графикам дежурств (сменности) ГБУЗ N 2 при 24 часовой смене на август 2020 г., на сентябрь 2020 г. Козин М.С. отработал 16 смен, а из объяснений сторон следует, что оплата должна была быть произведена в размере 1 000 рублей за смену, тогда как Козину М.С. за август 2020 г. было выплачено всего 2 000 рублей, суд взыскал в пользу истца с ответчика недоплаченную сумму в размере 14 000 рублей.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для установления факта трудовых отношений между Козиным М.С. и ООО "ЧОО "Молот" в период с 16 июня 2018 г. по 2 октября 2020 г. судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах, нормы материального права применены судом неверно.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть первая статьи 55 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учётом исковых требований Козина М.С., возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Козиным М.С. и ООО "ЧОО "Молот" или его уполномоченным представителем о личном выполнении Козиным М.С. работы по должности охранника; был ли допущен Козин М.С. к выполнению этой работы работодателем или его уполномоченным представителем; выполнял ли Козин М.С. работу в качестве охранника в интересах, под контролем и управлением работодателя начиная с 16 июня 2018 г. по 2 октября 2020 г.; подчинялся ли Козин М.С. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; каков был его режим рабочего времени при выполнении работы по должности охранника; выплачивалась ли ему заработная плата ООО "ЧОО "Молот" в каком размере и каким способом.