Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-563/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-563/2021
13 апреля 2021 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Наделко Е.В. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Наделко Е.В. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Псковская станция скорой помощи" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Определением Псковского городского суда от 27 января 2021 года исковое заявление Наделко Е.В. оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлен срок для исправления недостатков до 15 февраля 2021 года.
Определением судьи Псковского городского суда от 16 февраля 2021 года постановлено:
Исковое заявление Наделко Е.В. к ГБУЗ "Псковская станция скорой медицинской помощи" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда возвратить.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если судом будут устранены допущенные нарушения.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что указанные недостатки своевременно им устранены и требуемые судом документы направлены почтовой связью 12 февраля 2021 года, то есть до истечения установленного судом срока. Соответственно, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.
В соответствии с требованиями частей 3.4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, в качестве недостатков указал на то, что истцом не приложен приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, что, по мнению суда, является препятствием для принятия иска к производству суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Из искового заявления Наделко Е.В. следует, что исковые требования заявлены о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе и в обоснование иска представлен приказ об увольнении.
Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора к исковому заявлению не приложен.
Однако суд апелляционной инстанции полагает, что истребовать указанное доказательство возможно на стадии подготовки к судебному разбирательству в порядке ст.ст. 147-152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем препятствий для принятия иска и оснований для оставления искового заявления без движения, по указанным основаниям, не имелось.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 16 февраля 2021 года отменить, направить материал в суд первой инстанции на стадию принятия к производству суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.
Судья Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
