Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-563/2021
02.02.2021 г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Копылова В.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,
при секретаре Еремишине А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Трунова И.А. гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2020,
(судья районного суда Попова Н.Н.),
установила:
ФИО1 изначально обратилась в суд с иском к ООО "СО "Сургутнефтегаз" о взыскании страхового возмещения в размере 181 200 руб., 1000 руб. компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 3000 руб., расходы по проведению экспертизы 8 000 руб., штрафа, указывая, что 04.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Ауди г.н. В949N под управлением ФИО6 и автомобилем Рено Лагуна г.н. N. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ФИО6
16.11.2018 о произошедшем страховом случае истец обратилась в ООО "СО "Сургутнефтегаз", предоставив соответствующие документы. 10.12.2018 произведена выплата в сумме 226093,86 руб., по мнению истца страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Согласно независимой экспертизы ООО "АВТОЭКС" N 1286-18 от 17.12.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 431300 руб. Стоимость расчета независимой экспертизы 8 000 руб., оказания юридических услуг по сбору документов и составлению претензии 3 000 руб. Ответа на досудебное требование истец не получила, денежные средства ей выплачены не были.
10.01.2020 она обратилась в службу финансового уполномоченного. Однако ей было отказано в страховой выплате. Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с иском.
Определением суда от 17.09.2020 произведена замена ответчика ООО "СО "Сургутнефтегаз" на АО "Государственная страховая компания "Югория" в связи с реорганизацией лица в форме присоединения.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2020 постановлено: исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет" расходы по составлению экспертного заключения в сумме 42 000 руб. (т. 2 л.д.190, 190а - 196).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и просит в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав обязанностей сторон снизить размер расходов по составлению экспертного заключения (т.2 л.д.208).
ФИО1 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала, просила решение районного суда отменить по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение районного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не обжалуется, в силу чего, судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, и считает необходимым и достаточным проверить законность, и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе разрешения спорных правоотношений по инициативе истца определением суда от 08.06.2020 назначена судебная экспертиза.
Производство экспертизы поручено НТЦ "АВТОТЕХ" при ФГБОУ ВО "ВГТУ", г. Воронеж, Московский проспект, д.14 (т. 2 л.д. 55-57).
Ходатайство о взыскании судебных расходов было заявлено НТЦ "АВТОТЕХ" при ФГБОУ ВО "ВГТУ" в порядке, предусмотренном абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Стоимость проведения судебной экспертизы по данному делу составила 42 000 руб. (т. 2 л.д.145). Принимая решение о взыскании указанной суммы с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет" районный суд исходил из принципа распределения судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу и поскольку истцу в заявленных требованиях было отказано, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет" расходы по составлению экспертного заключения в названной сумме.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы истца о снижении взысканной суммы считает заслуживающими внимание, исходя из следующего.
В соответствии с абз. 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Заключение эксперта N 03/07 от 13.07.2020, выполненное НТЦ "АВТОТЕХ" при ФГБОУ ВО "ВГТУ" было принято в качестве допустимого доказательства и положены в основу решения судом первой инстанции.
Вместе с тем, размер возмещаемых сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях, определяется в каждом конкретном случае отдельно, а заявленная экспертной организацией стоимость за проведенную судебную экспертизу должна определяться с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на производство экспертизы.
Представленное заявление руководителем НТЦ "АТОЭКС" об оплате суммы в размере 42 000 руб. финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы N 03/07 от 13.07.2020, с учетом фактически выполненных экспертом затрат, не содержит.
Однако истцом представлены суду сведения нескольких экспертных организаций о стоимости проведения аналогичной экспертизы: ООО "АВТОЭКС" - 8 000 руб., АНО "МБСЭИО" - 24 150 руб., ООО "Воронежская независимая экспертиза" - 28 000 руб. (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 70-71, 78).
С учетом изложенного, судебная коллегия находит заявление экспертной организации подлежащим частичному удовлетворению в сумме 25 537 руб. 50 коп., полагая данную стоимость судебной экспертизы по настоящему делу финансово-экономически обоснованной, соответствующей уровню средних цен (8 000 + 24 150 + 28 000 + 42 000: 4 = 25 537,50), поскольку НТЦ "АТОЭКС" не предоставлено суду документов и сведений о фактически выполненных экспертом затрат на проведение экспертизы N 03/07 от 13.07.2020.
В связи с чем, решение районного суда в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения необходимо изменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2020 в части взыскания расходов по составлению экспертного заключения изменить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО "Воронежский государственный технический университет" расходы по составлению экспертного заключения в сумме 25 537 руб. 50 коп.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
