Определение Камчатского краевого суда от 26 марта 2020 года №33-563/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-563/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю. при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании материал М-383/2019 по частной жалобе представителя истца Тылкановой Н.А. Маркирьева В.Ю. на определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 января 2020 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Тылканова Н.А. обратилась в суд с иском администрации Быстринского муниципального района Камчатского края о компенсации морального вреда.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2019 года исковое заявление Тылкановой Н.А. оставлено без движения в связи с несоблюдением при подаче иска требований, установленных статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 20 января 2020 года исправить недостатки.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 января 2020 года исковое заявление Тылкановой Н.А. возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи в предусмотренный определением от 30 декабря 2019 года срок.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного. Заявитель указывает на своевременное устранение допущенных при подаче иска нарушений положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая исковое заявление Тылкановой Н.А., судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 30 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи не соглашается по следующим основаниям.
Определением судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 30 декабря 2019 года исковое заявление Тылкановой Н.А. оставлено без движения по тем основаниям, что в иске в качестве ответчика указана администрация Быстринского муниципального района, тогда как в просительной части иска ответчиком указан Быстринский муниципальный район. Также указано, что основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда явились действия (бездействия) должностного лица главы администрации Быстринского муниципального района, который в качестве ответчика не указан. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2020 года.
Как следует из представленных материалов, истцом во исполнение определения указанного определения в адрес суда 18 января 2020 года в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью представителя, было направлено сопроводительное письмо, уточненное исковое заявление, документ, свидетельствующий о направлении копии иска сторонам, участвующим в споре.
Дата направления истцом в суд указанных документов 18 января 2020 года подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке (л.д. 44-47).
В соответствии с пунктом 4.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года, в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, поступившие документы в электронном виде подлежат регистрации в соответствии с разделом 2 настоящей Инструкции.
Документы, принятые работником приемной суда, подлежат регистрации в соответствующих подсистемах, после чего формируется и распечатывается соответствующий реестр передачи документов (либо единый реестр учета входящей корреспонденции) и осуществляется передача в день приема по принадлежности под роспись лицу, непосредственно которому переданы документы, с указанием фамилии, инициалов и занимаемой им должности, а в исключительных случаях - не позднее 10.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящей Инструкцией (пункт 2.9 Инструкции).
В нарушение установленного порядка поступившие от ТылкановойН.А. во исполнение определения об оставлении иска без движения документы в электронном виде имеют оттиск штампа входящей корреспонденции Мильковского районного суда с датой регистрации 21 января 2020 года N 36.
Учитывая изложенное, Тылкановой Н.А. в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок были устранены указанные судьей недостатки, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления не имелось.
С учетом изложенного определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 января 2020 год нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 21 января 2020 года отменить.
Исковое заявление возвратить в Мильковский районный суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка