Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-563/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-563/2020
21 января 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Секериной О.И.
судей Еремина В.А., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трухина В. В.
на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. по делу по иску ООО "ФасадСтрой" к Трухину В. В. о взыскании суммы,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ВИТ-СТРОЙ", Трухину В.В. о взыскании по договору купли-продажи от 01.11.2018 задолженности за поставленную продукцию - 90 978,05 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом - 34 798,62 рублей, пени за просрочку оплаты товара - 32 251,24 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом - 1 670,33 рублей.
В обоснование требований указано, что 01.11.2018 между ООО "ФасадСтрой" и ООО "ВИТ-СТРОЙ" заключен договор купли-продажи с отсрочкой платежа N 2/2, по условиям которого истец поставил на условиях коммерческого кредита товар стоимостью 90 978,05 рублей в собственность ООО "ВИТ-СТРОЙ", который обязан был оплатить полученный по накладной товар в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной. При оплате товара по истечении указанного срок, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки, что на день обращения в суд составляет 34 798,62 рублей за период с 11.12.2018 по 22.06.2019. В случае просрочки вышеуказанных платежей, покупатель уплачивает договорную неустойку. Обязательства ООО "ВИТ-СТРОЙ" обеспечены поручительством Трухина В.В., который несет солидарную ответственность с покупателем за неисполнение договорных обязательств.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания пени в сумме 32 251 рубль 24 копейки, пени на проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 670 рублей 33 копейки, отказ от иска принят судом, производство по делу прекращено.
Кроме того, определением суда от 01.10.2019 в части требований к ООО "ВИТ-СТРОЙ" исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с банкротством ответчика.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, считает договор не заключенным, поскольку отсутствует предмет соглашения (спецификация), оспаривал поставку товара, указав, что накладные и счета-фактуры не подписывал, доверенность на право подписи и получение товара от своего имени никому не выдавал. На документах представленных истцом, печать ООО "ВИТ-СТРОЙ" не принадлежит и существенно отличается от оттиска печати ответчика.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. постановлено: взыскать с Трухина В. В. в пользу ООО "ФасадСтрой" задолженность по договору от 01.11.2018 N 2/2 в сумме 125 776 рублей 67 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 715 рублей 53 копейки, а всего 129 492 рубля 20 копеек.
В апелляционной жалобе Трухин В.В. просит об отмене судебного акта и принятии нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд не дал оценку заявлению ответчика о том, что подпись в документах, представленных истцом, ему не принадлежит. Доверенность на получение товара он не выдавал, печать на документе обществу не принадлежит. Им предоставлены образцы подписи и печати общества. Соответствующие экспертизы назначены не были. Суд принимает в качестве доказательства иные документы с подписью ФИО, действующего от имени ООО "ВИТ-СТРОЙ" с иными юридическими лицами. Причина нахождения у истца документов сторонних организаций не выяснена. Суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной экспертизы документов. Поскольку ответчик цену и объем товара не согласовывал, что является существенным условием договора купли-продажи, то не имелось оснований для удовлетворения требований.
Представитель ответчика Диль Ю.Ю. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле в Алтайский краевой суд не явились при их надлежащем извещении, с учетом п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов жалобы.
Из материалов дела следует, что 01.11.2018 между ООО "ФасадСтрой" и ООО "ВИТ-СТРОЙ" заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 2/2, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях, определенных настоящим договором. Сумма договора определяется как общая сумма поставки товара в течение действия договора.
В силу п.2.1 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указывается в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
В случае поставки товара на условиях доставки на склад покупателя приемка товара производится на складе покупателя в момент подписания им накладных. В случае поставки товара на условиях самовывоза, приемка товара осуществляется на складе поставщика, при предъявлении представителем покупателя доверенности на получение товарно-материальных ценностей, подписанной директором и главным бухгалтером покупателя и заверенной печатью покупателя. Товар считается принятым покупателем в момент подписания накладной представителем покупателя, после чего покупатель несет полную материальную ответственность за сохранность и качество товара (п.2.2.1, 2.2.2).
Цена товара указывается в счете, накладной и счет-фактуре и включает в себя НДС, а также иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий настоящего договора (п.3.1).Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной товар в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. Максимальный кредитный лимит на день подписания настоящего договора составляет 150 000 рублей (п.3.2).
В силу п. 3.2.1 договора товар поставляется на условиях коммерческого кредита. Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении указанного в п.3.2 договора срока, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день пользования денежными средствами с момента поставки и до момента фактической оплаты товара.
В случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара, предусмотренного договором поставщик вправе по своему усмотрению, в том числе потребовать оплаты всего поставленного по договору товара (п.3.6).
Во исполнение обязательств по договору, между истцом и Трухиным В.В. 01.11.2018 заключен договор поручительства N 2/2, согласно которому Трухин В.В. несет солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО "ВИТ-СТРОЙ" обязательств по указанному договору купли-продажи.
Трухин В.В. занимал должность генерального директора ООО "ВИТ-СТРОЙ".
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019 по делу N А03-6632/2019 в отношении ООО "ВИТ-СТРОЙ" введена процедура наблюдения сроком до 07.10.2019, назначен временный управляющий.
Истцом покупателю поставлен товар на общую сумму 90 978,05 рублей на основании счетов-фактур соответственно: N 125 от 10.12.2018, N 142 от 11.12.2018, N 238 и N 239 от 17.12.2018.
Принятие товара оформлено товарными накладными соответственно: N 125 от 10.12.2018, N 143 от 11.12.2018, N 242 и N 243 от 17.12.2018, в которых указано наименование товара, его стоимость и количество единиц, представитель ООО "ВИТ-СТРОЙ", действующий на основании доверенности и его подпись.
Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, не представлено, судом правомерно задолженность по указанному договору взыскана с поручителя Трухина В.В.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2. ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Передача товара и принятие его без возражений покупателем могут свидетельствовать о согласовании сторонами условия договора о предмете обязательства (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, о заключенности договора поставки в исполненной части, если передача товара относима к этому договору.
При оценке относимости передачи товара к тому или иному договору во внимание могут приниматься не только указание в самих товаросопроводительных документах на исполнение конкретной сделки, но и другие доказательства, в том числе время исполнения, объем исполнения, наличие спора между сторонами об отнесении поставок товара к тому или иному договору.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО "ВИТ-СТРОЙ" факт получения товаров по представленным товарным накладным, не оспаривался.
Ответчик Трухин В.В. в ходе рассмотрения дела сам факт поставки товара от ООО "ФасадСтрой" к ООО "ВИТ-СТРОЙ" не оспаривал, указывал лишь на то, что как физическое лицо Трухин В.В. он товар не получал (протокол судебного заседания от 11 сентября 2019 г., л.д.95).
С учетом указанных обстоятельств, а также анализа представленных в дело товарных накладных, имеющих отметку о получении представителем ООО "ВИТ-СТРОЙ" Чудовым В.А. поставленного товара, иных товарных накладных о принятии тем же лицом товаров от иных юридических лиц в пользу ООО "ВИТ-СТРОЙ" в тот же временный период, которые находятся в других гражданских делах, рассмотренных Индустриальным районным судом г. Барнаула, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта получения ответчиком ООО "ВИТ-СТРОЙ" товаров по договору поставки. То обстоятельство, что истцом получены данные доказательства из других гражданских дел, не может являться основанием для критической оценки иных товарных накладных.
Согласно ч. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ О бухгалтерском учете" формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации. При этом в указанном Законе нет требования об обязательном применении унифицированных форм.
В соответствии с. 2 ст. 9 Закона N 402-ФЗ первичный учетный документ обязательно должен содержать реквизиты: наименование и дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; подписи, фамилии (с инициалами), а также должности лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление, либо лиц, ответственных за оформления свершившегося события.
Из анализа представленных товарных накладных, следует, что в них указано наименование товара, количество, цена, стороны и иные данные, которые в достаточной степени указывают на взаимоотношения между ООО "ФасадСтрой" и "ВИТ-СТРОЙ" по договору поставки от 01.11.2018. Товар принят сотрудником ООО "ВИТ-СТРОЙ", о чем свидетельствует подпись с расшифровкой подписи лица, принявшего товар.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, правовых оснований для проверки подлинности оттиска печати на накладных и подписи Трухина В.В. на выданной ФИО доверенности, у суда первой инстанции, не имелось.
Кроме того, ООО "ВИТ-СТРОЙ" в ходе рассмотрения дела также не заявлял о подложности выданной ФИО доверенности, а также того, что поставка по договору не осуществлялась.
Чудов В.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, своих возражений относительно того, что он не наделался полномочиями ООО "ВИТ-СТРОЙ" по получению товаров, также не представил.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в заявленном размере не представил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании долга по оплате поставленного товара в заявленном истцом размере с поручителя Трухина В.В.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Трухина В.В., не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трухина В. В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
