Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2020 года №33-563/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N 33-563/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
частную жалобу Макаев Т.А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения решения суда.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2019 года, на Местную администрацию сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР возложена обязанность по предоставлению Макаеву Т.А. вне очереди в черте сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР в соответствии с нормой предоставления жилья благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам.
17 декабря 2019 года Макаев Т.А. обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, требуя вместо предоставления ему указанного в решении суда жилого помещения взыскать его стоимость в размере 700 000 руб., исходя из рыночной стоимости такого жилого помещения, которое Местная администрация сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР должна ему предоставить.
В обоснование заявленных требований Макаев Т.А. указал, что на основании решения Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2019 года был выдан исполнительный документ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство. От добровольного исполнения требований должник отказался, в связи с чем, вынесено постановление от 14 ноября 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника вынесено предупреждение и требование об исполнении требований исполнительного документа. Все требования судебного пристава-исполнителя должником проигнорированы. Должник обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в чем ему было отказано. Макаев Т.А. полагает, что имеются основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку у должника отсутствуют жилые помещения муниципального жилищного фонда, за счёт которых решение суда могло быть исполнено. В бюджете поселения отсутствуют средства для создания муниципального жилого фонда, в силу чего Местная администрация сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР не имеет возможности исполнить решение суда. Поскольку исполнение решения суда в том его виде, в котором оно принято судом, исполнить невозможно, он согласен на получение денежной компенсации в виде рыночной стоимости помещения, аналогичного жилому помещению, которое должно быть ему предоставлено на основании решения суда.
Местная администрация сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР требований Макаева Т.А. не признала и представила письменные возражения (том 2, л.д. 45-47).
В судебном заседании Макаев Т.А. и его представитель Болиева О.А. заявление поддержали. При этом представитель заявителя пояснила, что, в случае выплаты Макаеву Т.А. денежной компенсации, Макаев Т.А. будет иметь возможность самостоятельно приобрести жилое помещение, которое обязуется передать на баланс Местной администрации сельского поселения Анзорей. Также пояснила, что исполнительное производство не окончено. В настоящее время ими подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи со злостным уклонением должника от исполнения решения суда.
Представитель Местной администрации Лескенского муниципального района КБР Губашиев М.М. и представитель Местной администрации сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР Кожев Л.Х. с доводами заявления не согласились, просили отказать в удовлетворении заявления. В обоснование возражений ими указано, что решение суда в том его виде, в котором оно принято судом, будет исполнено в течение года. За счёт остатка бюджетных средств будет сформирован жилищный фонд сельского поселения, за счёт которого решение суда будет исполнено. При этом они признали, что в настоящее время решение суда не может быть исполнено, поскольку у должника отсутствует жилой фонд и денежные средства, достаточные для исполнения решения суда как в его существующем виде, так и в случае изменения способа его исполнения.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Макаев Т.А. отказано.
Считая определение суда незаконным и необоснованным, Макаев Т.А. подал на определение суда частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новое определение, которым удовлетворить его требования.
В обоснование жалобы Макаев Т.А. утверждает, что судом необоснованно были учтены и приняты во внимание устные переговоры, якобы состоявшиеся между Министерством финансов КБР, Местной администрацией Лескенского муниципального района КБР и Местной администрацией сельского поселения. Анзорей Лескенского муниципального района КБР и достигнутое между ними устное соглашение, в соответствии с которым остаток бюджетных средств на начала текущего года будет направлен на формирование жилого фонда сельского поселения, и в течение этого года Макаеву Т.А. будет предоставлено жилое помещение. Судом не учтен тот факт, что Местная администрация обращалась в Министерство финансов КБР с заявлением о выделении денежных средств для приобретения жилого помещения для Макаева Т.А., в чём ей было отказано. Судом не принято во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих наличие у должника реальной возможности исполнить решение суда в существующем его виде должником не предоставлено. Принятое судом определение не учитывает интересы Макаева Т.А., нарушает права взыскателя и противоречит целям правосудия.
В соответствии с частью 5 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в единоличном составе суда без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Нахожу частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Основания и порядок изменения порядка и способа исполнения решения суда установлены статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Изменяя порядок и способ исполнения решения суда, суд, разрешая этот вопрос, не вправе под видом изменения порядка и способа исполнения решения суда изменять существо подлежащего исполнению судебного решения.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2019 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2019 года, на Местную администрацию сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР возложена обязанность по предоставлению Макаеву Т.А. на условиях социального найма вне очереди в черте сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР в соответствии с нормой предоставления жилья благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам. Заявляя требование о возложении на должника обязанности вместо предоставления на условиях найма жилого помещения выплаты стоимости этого помещения, Макаев Т.А. тем самым изменяет не способ и порядок исполнения решения суда, а пытается изменить существо принятого судом решения - вместо предоставляемого в пользование на условиях найма жилого помещения он желает получить денежный эквивалент этого помещения в собственность. Подобное законом не допускается.
Доводы представителя Макаева Т.А. о том, что после получения денег и приобретения на них жилого помещения, жилое помещение будет Макаевым Т.А. передано в жилой фонд сельского поселения Анзорей Лескенского муниципального района КБР, правового значения не имеют. Поскольку представленная в дело доверенность не наделяет Болиеву О.А. как представителя Макаева Т.А. правом по распоряжению принадлежащим Макаеву Т.А. имуществом, а в случае удовлетворения заявленных требований Макаев Т.С. станет собственником денежных средств, а затем, в случае приобретения жилого помещения, и собственником жилого помещения, что решением суда не предусмотрено.
Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд обоснованно отказал Макаеву Т.А. в заявленных требованиях, что по доводам жалобы определение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 333 ч. 5, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2020 года об отказе в изменении порядка и способа исполнения вступившего в законную силу решения Нальчикского городского суда КБР от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Макаев Т.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка