Определение Рязанского областного суда от 04 марта 2020 года №33-563/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2020 года Дело N 33-563/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре - помощнике судьи Караульных М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года, которым постановлено:
Отказать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в принятии его заявления о признании имущества бесхозяйным
УСТАНОВИЛ:
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным.
Требования мотивированы тем, что заинтересованное лицо Болоболкин О.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 20 марта 2001 года по 14 августа 2001 года, им были сданы на ответственное хранение часы "Луч", в корпусе ж/м с черным ремешком, о чем составлена квитанция N от 21 марта 2001 года.
14 августа 2001 года Болоболкин О.В. освобожден по определению Железнодорожного районного суда г. Рязани, с требованием о выдаче вышеуказанных часов "Луч" не обращался.
07 сентября 2004 года комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по оценке личных ценностей, изъятых у осужденных, подозреваемых, обвиняемых, вышеназванные часы оценены в 70 рублей.
В соответствии с п. 335 приказа Минфина РФ от 01 декабря 2010 года, материальные ценности, принятые учреждением, учитываются на балансовом счете в условной оценке - один рубль. Таким образом, в настоящее время вышеназванные часы учтены на забалансовом счете учреждения по условной стоимости один рубль.
Сведениями о стоимости часов заявитель не располагает. С требованиями о выдаче часов ни Болоболкин О.В., ни иные лица к заявителю не обращались.
24 мая 2019 года заявителем был направлен запрос в ИЦ МВД России с целью установления места жительства Болоболкина О.В. для последующей отправки ценностей. В ответе на запрос был указан адрес Болоболкина О.В.- <адрес>.
Заявителем было направлено письмо по вышеуказанному адресу с просьбой явиться в СИЗО и получить часы. Однако письмо было возвращено отправителю в связи с неявкой адресата. Вышеуказанные факты свидетельствуют об отказе Болоболкина О.В. от права на указанные часы.
Просит признать движимую вещь - часы наручные "Луч" в корпусе ж/м с черным ремешком, сданные на ответственное хранение 21 марта 2001 года.
Обжалуемым определением истцу отказано в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, считая его незаконным и не соответствующим нормам действующего законодательства, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения этой вещи.
Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая ФКУ Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Рязанской области в принятии заявления, суд исходил из того, что заявитель, не являясь финансовым органом, не наделен полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным.
Суд апелляционной инстанции полагает приведенный вывод суда правильным и соответствующим положениям закона.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 УФСИН России по Рязанской области - без удовлетворения.
















Судья




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка