Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: 33-563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N 33-563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 24 января 2019 года материал по частной жалобе представителя Узлова С.И. по доверенности - Медведева А.В. на определение Нолинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2018г., которым постановлено:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮСБ" удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя ПАО Сбербанк России по исполнительным листам ВС N в отношении ИП Узлова С.И., ВС NN, в отношении Узловой Л.Н., выданным на основании решения Нолинского районного суда Кировской области от 07.08.2014 по гражданскому делу N2-2/155/2014 (исполнительные производства NN от 01.12.2014 в отношении Узловой Л.Н., NN от 01.12.2014 в отношении Узлова С.И.), его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ЮСБ".
Выдать дубликат исполнительного листа по решению Нолинского районного суда Кировской области от 07.08.2014 по гражданскому делу NN в отношении Узловой Л.Н..
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу 09.09.2014 решением Нолинского районного суда Кировской области от 07.08.2014 по иску ОАО "Сбербанк России" с ИП Узлова С.И., Узловой Л.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 N N в общей сумме 1 392 832,07 руб., из которых: основной долг - 1 166 666 руб., проценты за пользование кредитом 152 061,25 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 52 164,98 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 21 939,84 руб., а также госпошлина в размере 15 164,16 руб.
На основании указанного решения 09.09.2014 взыскателю ПАО "Сбербанк России" направлены исполнительные листы серии ВС N N в отношении ИП Узлова С.И., серии ВС N N в отношении Узловой Л.Н., по которым ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области 01.12.2014 возбуждены исполнительные производства N N в отношении ИП Узлова С.И. и N N в отношении Узловой Л.Н
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительным производствам, ссылаясь на заключенный с ПАО "Сбербанк России" договор уступки прав (требований) от 14.09.2018 N N, по которому ПАО "Сбербанк России" " передало свои права (требования), в том числе, по кредитному договору от 26.02.2013 N N, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ИП Узловым. Исполнительные производства на основании исполнительных листов, выданных по указанному гражданскому делу N 2-2-155/2014, не возбуждались, исполнительные документы ПАО "Сбербанк России" ООО "ЮСБ" не передавались, о их местонахождении заявитель не осведомлен. Для исполнения решения суда новому взыскателю (ООО "ЮСБ") необходимы новые самостоятельные исполнительные листы либо дубликаты ранее выданных исполнительных листов. Просило суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу N2-2/155/2014 с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ"; установить взыскателем задолженности по кредитному договору NN от 26.02.2013 ООО "ЮСБ"; заменить взыскателя по исполнительным листам о взыскании с должников ИП Узлова С.И., Узловой Л.Н. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору от 26.02.2013 N042/4419/020-733; выдать новые исполнительные листы по гражданскому делу N 2- 2/155/2014 в пользу ООО "ЮСБ", либо их дубликаты.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Узлова С.И. по доверенности Медведев А.В. просит определение суда отменить, разрешить дело по существу. Считает незаконным и необоснованным вывод суда о том, что к ООО "ЮСБ" перешли права требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Узлову С.И., Узловой Л.Н., возникшие на основании кредитного договора, поскольку заявитель не представил в суд надлежащих доказательств, подтверждающих оплату суммы, определенной в Договоре от 14.09.2018. Кроме того, ИП Узлов С.И. не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, в представленной суду копии уведомления указан неверный адрес регистрации должника.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "ЮСБ" по доверенности - Новикова К.В. указывает на необоснованность доводов жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности постановленного судом определения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п.1 ст. 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п.4).
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нолинского районного суда Кировской области от 07.08.2014, вступившим в законную силу 09.09.2014, по иску ОАО "Сбербанк России" с ИП Узлова С.И., Узловой Л.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 26.02.2013 NN в общей сумме 1 392 832,07 руб., из которых: основной долг - 1 166 666 руб., проценты за пользование кредитом 152 061,25 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность - 52 164,98 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 21 939,84 руб., а также госпошлина в размере 15 164,16 руб.
09.09.2014 во исполнение решения суда выданы исполнительные листы серии ВС N030123552 в отношении ИП Узлова С.И. и серии ВС NN в отношении Узловой Л.Н., направленные в тот же день в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" (л.д.59-63).
На основании указанных исполнительных документов СПИ ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП по Кировской области ФИО20 01.12.2014 возбуждены исполнительные производства NN в отношении Узлова С.И. и NN в отношении Узловой Л.Н. (л.д.65-66)
14.09.2018 между ПАО "Сбербанк России" (цедентом) и ООО "ЮСБ" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) NN, по которому Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях предусмотренных настоящим Договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должником в качестве заемщиков (л.д.87-91).
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 24.09.2018 Цедент передал, а Цессионарий принял, в том числе, права (требования) по кредитному договору от 26.02.2013 NN, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ИП Узловым С.И. (л.д. 84-85).
В соответствии с п.6.2 Общих условий предоставления кредита и обслуживания обеспеченных кредитов кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата долга другому лицу без согласия заемщика.
Кроме того, возврат кредита и уплата по нему процентов в отличие от предоставления кредита в соответствии со ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не подпадают под перечень банковских операций, поэтому обязательство заемщика по возврату денежного долга является денежным обязательством, в котором личность заимодавца (кредитора) для должника не имеет существенного значения ни на стадии исполнения договора, ни на стадии исполнения решения суда.
С учетом изложенного, поскольку условие, запрещающее кредитору передавать свои права другому лицу без согласия должника ИП Узлова С.И. и поручителя Узловой Л.Н., каким-либо соглашением сторон не предусмотрено, договор уступки права (требования) от 14.09.2018 не оспорен, недействительным не признан, права должника и поручителя таким договором не нарушены, суд пришел к правильному выводу о возможности произвести замену взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ" по исполнительным листам серии ВС N N и ВС N N, выданным в отношении ИП Узлова С.И. и Узловой Л.Н.
Доводы жалобы относительно отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение заявителем договора уступки права (требования) в части его оплаты, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение от 20.09.2018 N 2278, в соответствии с которым ООО "ЮСБ" перечислил ПАО "Сбербанк России" 958 457,12 руб. в качестве оплаты по договору уступки прав (требований) от 14.09.2018 N N (л.д.94).
Не могут повлечь отмену определения суда и доводы жалобы о том, что ИП Узлов С.И. не был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, поскольку в материалы дела представлена копия уведомления о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 26.02.2013 N N, направленная ООО "ЮСБ" Узлову С.И. по адресу: <адрес>, указанному в качестве адреса места регистрации последнего в кредитном договоре от 26.02.2013 NN (л.д. 202).
Доводов о несогласии с выводами суда относительно выдачи дубликатов исполнительных документов частная жалоба не содержит.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают. Суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам. Нарушений судом норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение определения, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нолинского районного суда Кировской области от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
