Дата принятия: 25 апреля 2019г.
Номер документа: 33-563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2019 года Дело N 33-563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Макоева А.А.
судей Тхагалегова З.Т. и Шомахова Р.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО12, представителей ответчика ФИО13, ФИО14 и ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаваева Зухи Зулкарнеевича к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР о взыскании компенсации,
по апелляционной жалобе и дополнению к ней ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Шаваев З.З. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР, в котором просил: признать отказ в выплате ему денежной компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим N14-23/1009-620 незаконным и необоснованным; взыскать компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство - протез предплечья с внешним источником энергии в размере 1 300998 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителей в размере 1500 руб., а также расходы на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ему по причине трудового увечья, присвоена третья группа инвалидности - бессрочно, с диагнозом: ампутация культи предплечья. На основании представленных в Федеральное бюро медико-социальной экспертизы пакета документов он был признан бессрочно нуждающимся в протезе предплечья с внешним источником энергии. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальной программой реабилитации инвалида от 16.06.2015 г., разработанной Федеральным бюро медико-социальной экспертизы. ИПР устанавливает, что он нуждается бессрочно в технических средствах реабилитации, в числе которых числится протез предплечья с внешним источником энергии. С установленной ИПР, на момент ее разработки, стороны были согласны. ИПР, в соответствии с пунктом 11 Правил признания лица инвалидом (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95), никем не оспаривалась. Соответственно, установленные программой реабилитации требования не подлежат сомнению и повторной проверке.
В целях реализации программы, реабилитации, направленной на восстановление двигательных функций отсутствующей верхней конечности он обратился в 2015 году в адрес исполнителя проведения реабилитационных мероприятий - в региональное отделение Фонда социального страхования РФ по КБР (ФСС), с заявлением и комплектом документов на обеспечение протезом предплечья с внешним источником энергии. На данное заявление в его адрес ответа ни в 2015 году, ни в 2016 году не поступило.
Ввиду бездействия ФСС по обеспечению его необходимым средством реабилитации, в декабре 2017 года, вынужден был обратиться в адрес "Нальчикского" филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ для получения услуг, предусмотренных договором N П-17 от 18 декабря 2017 года, а именно услуг по изготовлению протеза предплечья с внешним источником энергии.
Договором определена цена продукции, составляющая 1 300 998 руб. Оплата стоимости протезно-ортопедического изделия произведена им личными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями. Акт сдачи-приемки работ N II- 178 от 25.12.2017 г., товарная накладная N 112 от 25.12.2017 г. свидетельствует факт изготовления протеза предплечья с внешним источником энергии и получения его им.
В целях компенсации материальных денежных затрат, направленных им на самостоятельное приобретение протеза предплечья с внешним источником энергии, им в адрес Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР было направлено заявление с пакетом необходимых документов установленных п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 N 57н и п. 22 Приказа Минтруда России от 23.09.2014 N 657н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации и (или) услугами и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, а также по выплате компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидами технические средства реабилитации (ветеранами протезы (кроме зубных протезов), протезно-ортопедические изделия) и (или) оплаченные услуги и ежегодной денежной компенсации расходов инвалидов на содержание и ветеринарное обслуживание собак-проводников".
Письмом Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике от 31 июля 2018 года, за исходящим номером 14-23/1008-620, скрепленным личной подписью Управляющего фондом - ФИО9, ему отказано в праве получения компенсации.
Основанием для отказа явилось якобы имеющиеся сомнения ФБМСЭ в возможности определения обоснованности медицинских показаний.
Мотивированное решение Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР должно было быть принято в течении 30 дней с момента обращения, то есть уже в 2015 году. Но, ни в 2015, ни в 2016, ни в 2017 годах, решение принято не было. Со слов чиновников ему стало известно, что информация об инвалиде Шаваеве З.З. внесена в компьютерную базу ФСС по КБР, и только. Документальным подтверждением не располагает.
Размер компенсации определен в соответствии с пунктом 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.01.2011 N 57н, согласно которому размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
По результатам последней, по времени осуществления закупки аналогичного технического средства реабилитации, Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР осуществило закупку аналогичного протеза по цене покупки составляющей 1980160,33 руб. Данное обстоятельство свидетельствует скрин-шот, отображающий информацию с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок о покупке протеза предплечья, свершенную 28 августа 2018 года.
Таким образом, компенсация понесенных им расходов должна быть произведена в полном объеме. Отказав ему в предоставлении продукта индивидуальной программы реабилитации, а затем и в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, ответчик нарушил нормы вышеприведенных законных и подзаконных актов, тем самым пресек его право на реализацию индивидуальной программы реабилитации.
Считал, отказ ответчика в выплате денежной компенсации, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим N 14-23/1009-620, незаконным и необоснованным, а проявленную ответчиком волокиту недопустимой и ущемляющей права инвалидов.
ГУ-региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР подало возражение, в котором просило в удовлетворении заявленных исковых требований Шаваева З.З. отказать в полном объеме.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года, с учетом определения суда от 6 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено:
Исковое заявление Шаваева Зухи Зулкарнеевича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании компенсации, за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в выплате Шаваеву Зухе Зулкарнеевичу денежной компенсации за самостоятельно приобретенный протез предплечья с внешним источником энергии, выраженный в письме от 31 июля 2018 года за исходящим N 14-23/1009-620.
Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Шаваева Зухи Зулкарнеевича компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации инвалида - протез предплечья с внешним источником энергии ПР2-В.О.Б. в размере 1300998руб.
Взыскать с Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Шаваеву Зухи Зулкарнеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по на оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований Шаваева Зухи Зулкарнеевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере и государственной пошлины по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1500 рублей отказать.
Не согласившись с решением, ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указано, что 25.12.2017г. Шаваевым З.З. в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и статьями 14-19 Федерального закона от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" было подано заявление на возмещение расходов за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации 8-09 протеза предплечья с внешним источником энергии - 1 шт. за период с 25.12.2017 г. - 24.12.2020 г. на сумму 1300998 рублей с приложением чеков.
В целях рационального и эффективного использования средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, Фонд социального страхования Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение вопросов целесообразности назначения высокофункциональных, высокотехнологических и дорогостоящих протезов, стоимостью свыше 500000 рублей осуществляется по согласованию с Фондом социального страхования Российской Федерации.
Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в соответствии с письмом от 30.06.2015 г., на согласование по вопросу обеспечения Шаваева З.З. дорогостоящим протезом предплечья с внешним источником энергии было направлено письмо заместителю Председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.
Фонд социального страхования Российской Федерации направил ответ данный Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" в региональное отделение Фонда по Кабардино-Балкарской Республике.
На основании экспертной оценки Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" региональным отделением Фонда в адрес Шаваева З.З. направлено письмо о том, что отделение Фонда не может обеспечить истца техническим средством реабилитации до разработки новой индивидуальной программы реабилитации и разрешения Федерального бюро медико-социальной экспертизы.
Учитывая положения Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов", в силу которых обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется на основании индивидуальных программ реабилитации, индивидуальную программу реабилитации истца, не указание в ИПР характеристики протеза, который просит предоставить истец, у региональное отделение Фонда отсутствовали основания предоставления Шаваеву З.З. технического средства реабилитации протеза предплечья с внешним источником энергии (замена по нормативным срокам).
24.07.2018 г. Шаваев З.З. письменно обратился в региональное отделение Фонда с просьбой вернуть документы, которые были поданы на компенсацию расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - протез предплечья с внешним источником энергии.
31.07.2018г. региональным отделением Фонда были возвращены документы Шаваеву З.З. в связи с его письменным отзывом.
Кроме того по информации официального сайта закупок в 2016 году аналогичные технические средства реабилитации закупались в СКФО уполномоченными органами, по цене много ниже, чем была произведена закупка истцом 25.12.2017г.
Таким образом, сумма к возмещению за приобретенное техническое средство реабилитации необоснованно завышена Шаваевым З.З. Представленные Фондом социального страхования в судебном заседании аналогичные закупки технических средств реабилитации судом были приняты, но не исследованы в полном объеме. В представленных отделением Фонда в суд первой инстанции документы о закупке аналогичных технических средств реабилитации в разы ниже тех, что представлено истцом.
Так же судом первой инстанции неполно исследованы и не приняты во внимание обстоятельства обращения Шаваева З.З. в региональное отделение Фонда с заявлением по обеспечению техническими средствами реабилитации тогда как фактически у истца уже было приобретенное техническое средство реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии). Нуждаемость Шаваева З.З. в двух одинаковых технических средствах реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии) отделению Фонда не ясна.
Региональным отделением Фонда социального страхования не отказано в обеспечении инвалида техническим средством реабилитации. Кроме того Шаваеву З.З. были даны разъяснения о необходимости обновления индивидуальной программы реабилитации для обеспечения его протезом предплечья с внешним источником энергии.
Довод истца о том, что на момент подачи заявления действовала ИПРА N 685 от 16.06.2015, которая устанавливала право истца на получение протеза предплечья с внешним источником энергии не могла быть принята судом первой инстанции, так как на момент рассмотрения спора принята новая индивидуальная программа реабилитации инвалида от 23.07.2018, являющаяся обязательной для исполнения. В данной ИПРА от 23.07.2018 отсутствует требуемое истцом техническое средство реабилитации, следовательно отсутствуют правовые основания для возложения на Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности обеспечения инвалида техническим средством реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии).
В соответствии с новой индивидуальной программой реабилитации в региональное отделение Фонда обеспечило истца техническим средством реабилитации - протез предплечья косметический в установленном порядке.
23.07.2018 года Главное бюро медико-социальной экспертизы по КБР выдало Шаваеву З.З. новую ИПРА, а 24.07.2018 г. истцом отзывается письмо, поданное в региональное отделение Фонда с требованием дать мотивированный ответ по отказу в выплате денег.
Судом первой инстанции не рассмотрен и факт того, что истцом то подается письмо на компенсацию приобретенного им технического средства реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии) в отделение Фонда, то отзывается из отделения Фонда, то вновь подается заявление на приобретение Фондом технического средства реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии), тогда как у истца данное техническое средство реабилитации уже имелось в наличии.
Суд первой инстанции отклонил ходатайство регионального отделения Фонда о привлечении Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации от 23.07.2018 в перечне технических средств реабилитации о назначении Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии, а также для пояснения письма, направленного заместителю председателя Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2018 ФГБУ ФБ МСЭ Российской Федерации.
Также отмечалось, что представителем истца в судебном заседании не было представлено в дело расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу представителю Шаваева З.З. денежных средств в размере 30 000 рублей, ни выписку с расчетного счета в обслуживающем банке о снятии наличных денежных средств.
Взыскиваемая сумма истца в размере 30 000 рублей и вынесенная судом первой инстанции денежная сумма в размере 20 000 рублей завышена, учитывая все обстоятельства гражданского дела. Судебные расходы не подтверждаются в полной мере документально в связи с чем, не могут быть удовлетворены.
Шаваев З.З. подал возражение на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение в силе, а жалобу без удовлетворения.
ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике подало дополнение к апелляционной жалобе, в котором также отмечается, что в перечне TCP и услуг по реабилитации в выписке из индивидуальной программы реабилитации N1037.2.7/2018 Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии отсутствует информация о необходимости получения инвалидом данного протеза.
Судом первой инстанции неполно исследованы и не приняты во внимание обстоятельства обращения Шаваева З.З. в региональное отделение Фонда с заявлением по обеспечению техническим средством реабилитации, тогда как фактически у истца уже было приобретенное техническое средство реабилитации (протез предплечья с внешним источником энергии). Нуждаемость Шаваева З.З. в двух одинаковых технических средствах реабилитации (протез с внешним источником энергии) судом не рассмотрена.
Так же судом первой инстанции было отклонено ходатайство регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республики, о привлечении Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации о назначении Шаваеву З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии. В случае привлечения ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" судом первой инстанции были бы исследованы более детально материалы гражданского дела и дана надлежащая правовая оценка по данному гражданскому делу. 12.02.2019 г. отделением Фонда было направлено письмо в ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" с просьбой дать письменные разъяснения по выданной Шаваеву З.З. выписки из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральными Государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в частности по вопросу противопоказаний для получения Шаваевым З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии в 2018 году, ранее прописанного в индивидуальной программе реабилитации инвалида в 2015 году. 13.02.2019 г. в региональное отделение Фонда поступил ответ, согласно которого Шаваев З.З. отказался от проведения очной медико-социальной экспертизы, в следствии чего, специалистами экспертного состава N1 28.09.2018 вынесено консультативное заключение: на основании анализа представленных медико-экспертных документов, результатов личного осмотра о невозможности определения наличия показаний/противопоказаний к обеспечению протезом предплечья с внешним источником энергии. Рекомендовано обеспечение протезом предплечья активным, рабочим и косметическим, чехлом х/б на культю предплечья, парой кожаных или трикотажных перчаток.
По мнению автора жалобы, доводы истца о невозмещении или не обеспечении инвалида соответствующим протезом не могли быть приняты судом, так как региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике действует в соответствии с законодательством и не вправе распоряжаться бюджетными средствами не в рамках закона, а тем более во вред инвалиду.
Региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в ходе судебного заседания не был направлен запрос в Федеральное Казенное учреждение "ГБ МСЭ по КБР", так как представителями ответчика предполагалось удовлетворение ходатайства судом о привлечении специалистов ФКУ ГБ МСЭ по КБР для пояснения вопроса отсутствия в индивидуальной программе реабилитации за 2018 г. протеза предплечья с внешним источником энергии.
Потому в ходе подготовки апелляционной жалобы, региональное отделение Фонда обратилось письменно в ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" и считает необходимым и значимым в рассматриваемом гражданском деле в суде апелляционной инстанции, прилагаемые к дополнению апелляционной жалобы надлежаще заверенные копии запросов, направленных и полученных Фондом из ФКУ ГБ МСЭ по КБР.
Для получения протеза с внешним источником энергии необходимо соблюдать нормы законодательства (Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.12.2017 N 888 н "Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации" пункты разделов 8; 12, Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 2347-р "Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду").
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив представленные материалы и доводы жалобы, выслушав поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней представителей ответчика ФИО13, ФИО14 и ФИО15, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО12, Судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч. 1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выводы, на основании которых суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, изложены в решении, достаточно мотивированы, и доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергаются.
Стороной ответчика не оспаривается то обстоятельство, что из приведенных в решении суда нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет, то есть механизм реализации указанного права регламентирован. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их непредоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из выписки из Акта освидетельствования и индивидуальной программы реабилитации от 05.06.2015 г. следует, что Шаваев Зуха Зулкарнеевич является инвалидом третьей группы бессрочно, с диагнозом: ампутация культи предплечья. Согласно ИПР карта N к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ истец подлежал обеспечению средствами реабилитации, в том числе протезом предплечья с внешним источником энергии (срок проведения реабилитационных мероприятий бессрочно).
При этом, из ИПР следовало, что истец является электромехаником, и как пояснил его представитель в суде первой инстанции, необходимость в таком протезе вызвана тем, что до сих пор истец работает по специальности.
Истец Шаваев З.З. уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации протезами N 9132-9134 от 17.06.2015г. был поставлен на учет на обеспечение протезами предплечья: косметическим, рабочим и с внешним источником энергии.
Истец был обеспечен только косметическим и рабочим протезом, а протезом с внешним источником энергии он обеспечен не был.
Доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергается, то обстоятельство, что в связи с не предоставлением протеза после постановки на учет (17.06.2015г.), 20.11.2017г. была произведена калькуляция стоимости протеза ПР2-В.О.Б. и 18.12. 2017 г. истцом был заключен договор N П-17 с "Нальчикский" филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты РФ на изготовление протеза предплечья с внешним источником энергии ПР2- В.О.Б.
Соответствующей квитанцией и товарной накладной от 25.12.2017 г. подтверждается, что истцом оплачена стоимость протеза в размере 1 300 998 руб. и он получил его для использования.
Оспариваемый истцом отказ ответчика в выплате компенсации за приобретенный протез от 09.11.2018 г. N 14-23/1009-39л, был мотивирован тем, что выплата не прошла согласование в ФСС России по причине того, что с момента разработки ИПР 2015г. прошло значительное время.
Однако, ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались действия для обеспечения истца протезом в период с 2015г. по 2017г., прописанные в статье 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 N 240.
Значимым по настоящему делу обстоятельством является то, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец воспользовался своим правом на получение компенсации стоимости самостоятельно приобретенного технического средства реабилитации, которым он должен был быть обеспечен ответчиком еще в 2015 году.
В связи с этим, приводимые в апелляционной жалобе и в дополнении к ней обстоятельства относительно необходимости повторного прохождения освидетельствования по истечении продолжительного периода времени и обновления индивидуальной программы реабилитации, а также отсутствия информации о необходимости получения Шаваевым З.З. протеза предплечья с внешним источником энергии в перечне TCP и услуг по реабилитации в выписке из индивидуальной программы реабилитации N1037.2.7/2018, правового значения по делу не имеют.
По этим же причинам подлежат отклонению и доводы стороны ответчика относительно необходимости привлечения к участию в деле ФКУ "ГБ МСЭ по КБР".
Как указывалось выше, в силу действующего законодательства, если технические средства реабилитации не были предоставлены инвалиду, и он приобрел их за собственный счет, право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года N 57н.
Приведя положения этого порядка, суд пришел к верному выводу о том, что при определении стоимости необходимо исходить из стоимости соответствующего технического средства по результатам последней по времени осуществления закупки.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Подробно дав оценку представленным сторонами документам, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения требований в части взыскания полной компенсации стоимости оплаченного истцом протеза, ввиду подтверждения оплаты истцом квитанциями, договором и актом, а также поскольку по последнему подобному контракту стоимость превышает сумму, заявленную истцом.
С учетом предмета и основания рассматриваемого иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат, а потому в их обсуждение Судебная коллегия не входит.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по КБР - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Макоев
судьи З.Т. Тхагалегов
Р.Х. Шомахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
