Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-563/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-563/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Погореловой Е.А., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2019 г. гражданское дело по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Кузнецовой О. А., Юдиной Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,
по частной жалобе ООО "Иркутскдолгнадзор"
на определение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
Заявление ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" о замене взыскателя по гражданскому делу 2-422/2017 по иску АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" к Кузнецовой О. А., Юдиной Ю. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ООО "Иркутскдолгнадзор" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> исковые требования банка удовлетворены, с Кузнецовой О.А., Юдиной Ю.К. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 231564,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины. <Дата> между АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" и ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" был заключен договор уступки права требования N, по которому право требования задолженности по кредитным договорам в полном объеме перешло к заявителю. Просил произвести замену взыскателя ОАО "ВостСибтранскомбанк" на его правопреемника ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор" (л.д.110).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.136-138).
В частной жалобе представитель ООО "Иркутскдолгнадзор" Усольцев А.Д. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Считает, что при вынесении судебного акта нарушен принцип законности и обязательности судебных постановлений, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что поскольку кредитная задолженность взыскана с должника судебным решением, правоотношения между кредитором и должником трансформировались из гражданско-правовых в государственно-правовые, регулируемые законодательством об исполнительном производстве. Уступка права требования не нарушает права и интересы должника, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению решения суда. Взыскание задолженности по кредитному договору, а тем более, получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличие лицензии. Данная позиция отражена в определении Верховного суда РФ N 89-КГ 15-5 от 07 июля 2015 г. Договор уступки прав требований на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве недействительным, не признан. Намерение руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ВостСибтранскомбанк" обратиться в суд с требованием о признании договора уступки недействительным не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, так как такое намерение не предусмотрено процессуальным законом. Суд, при принятии определения об отказе в процессуальном правопреемстве лица на стороне взыскателя на стадии исполнительного производства, разрушил связь между материальным правопреемством и процессуальным правопреемством, чем создал препятствие исполнению судебного акта на стадии исполнительного производства. Суд первой инстанции при вынесении определения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, опираясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно отсутствие судебного акта о признании договора уступки прав недействительным, что повлекло за собой несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Суд не применил закон, подлежащий применению, а применил заявление о намерении в отсутствие надлежащего доказательства законности этих намерений и в отсутствие судебного акта, установившего законность этих намерений, что является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции. Материальное правопреемство состоялось, процессуальное правопреемство не состоялось. Служба судебных приставов-исполнителей не имеет права сотрудничать с первоначальным взыскателем, так как он проявил волю к отказу от права требования, и не может сотрудничать с правопреемником, так как отсутствует процессуальное правопреемство, что приведёт к применению п. 6 ч. I ст. 46 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 и окончанию исполнительного производства (л.д.155-156).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что Банк намерен обратиться в суд с требованием о признании договора уступки прав требований недействительным, в связи с чем, в соответствии со ст. 61.2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 у суда нет оснований к удовлетворению заявления о процессуальном правопреемстве.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от <Дата> удовлетворен иск АО "ВостСибтранскомбанк", с Кузнецовой О.А., Юдиной Ю.К. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> (л.д.98-99).
Судом выдан исполнительный лист (л.д.103-106).
<Дата> АО "ВостСибтранскомбанк" передало ООО "Иркутскдолгнадзор" право требования с должника Кузнецовой О.А., Юдиной Ю.К. просроченной кредитной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований, что следует из договора уступки прав (требований) N, приложений N, N к договору, акта приема-передачи N по кредитному договору N от <Дата> (л.д.115-116, 118-123, 124).
Поскольку на день заключения договора об уступке прав требования должники свои долговые обязательства перед кредитором АО "ВостСибтранскомбанк" не погасили, права кредитора по договору цессии перешли в полном объеме к ООО "Иркутскдолгнадзор", материальное правопреемство кредитора в правоотношении, возникшем на основании решения суда допускается, следовательно, возможно и процессуальное правопреемство в установленном судом правоотношении.
По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.
Статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Из содержания названных правовых норм следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. Правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.
Данное обстоятельство по настоящему делу подтверждено представленным заявителем договором уступки права (требования).
Договор уже был заключен к моменту направления уведомления в адрес должников, отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Отзыв у банка лицензии, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, не влечет отказ в правопреемстве по действующему договору уступки прав. Таким образом, на момент обращения с заявлением о правопреемстве <Дата> у суда имелись основания для рассмотрения вопроса о переходе прав к новому кредитору. Сам по себе отзыв лицензии на осуществление банковской операции не аннулирует действие договора уступки прав, как и намерение банка признать договор уступки прав недействительным, высказанное в отзыве.
Требования к должнику вытекают из кредитных отношений с АО "ВостСибтранскомбанк", подтверждены судебным актом, замена кредитора на объем прав и обязанностей должников не влияет. В связи с этим, выявление конечного выгодоприобретателя (бенефициара), установление обстоятельств взаимосвязи между ними не входит в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении вопроса о правопреемстве.
В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При этом, материалы дела не содержат сведений о расторжении договора цессии или признания недействительным договора цессии или соглашения о зачете.
При таких обстоятельствах, у суда при рассмотрении настоящего заявления отсутствовали основания для отказа в процессуальном правопреемстве.
Доводы, содержащиеся в возражениях руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией АО "ВостСибтранскомбанк" не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку и сам факт реализации банком права на подачу в Арбитражный суд иска о признании договора уступки прав требований недействительным не влечет отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по действующему договору уступки прав требования, когда доказательства нарушения прав банка отсутствуют. В случае признания судом такого договора недействительным, временная администрация по управлению кредитной организацией не лишена права на защиту нарушенных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в части применения положений ст. 44 ГПК РФ, выводы суда несоответствуют обстоятельствам, установленным в определении суда, что является основанием для отмены определения с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Каларского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, разрешить вопрос по существу.
Произвести по делу на стадии исполнения судебного акта замену взыскателя АО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" на правопреемника ООО "Агентство по надзору над соблюдением законодательства в сфере погашения просроченной задолженности. Иркутскдолгнадзор".
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
