Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2018 года №33-563/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года Дело N 33-563/2018
21 февраля 2018 г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.
судей Котихиной А.В. и Хухры Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. частную жалобу Алексеевой О.А. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017г. о возмещении судебных расходов,
установила:
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 июня 2017г. частично удовлетворены исковые требования Иванова О.С., постановлено взыскать с Алексеевой О.А. в пользу Иванова О.С. в возмещение расходов на строительство дома денежные средства в размере 4440541 рубль 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30402 рубля 71 копейка, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 октября 2017г. указанное решение суда оставлено без изменения.
Иванов О.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с Алексеевой О.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.
Определением Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017г. с Алексеевой О.А. в пользу Иванова О.С. в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя взыскано 17000 рублей.
В частной жалобе Алексеева О.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и вынести новое определение, которым уменьшить компенсацию судебных издержек. Считает размер взысканных судебных расходов завышенным.
В возражениях на частную жалобу Иванов О.С. полагает изложенные в ней доводы несостоятельными и просит в удовлетворении жалобы отказать.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что интересы Иванова О.С. при рассмотрении гражданского дела представлял Казанцев А.В., в связи с чем им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание объем выполненной представителем работы, с учётом категории, сложности и длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также частичного удовлетворения иска Иванова О.С., суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ и обоснованно определил, что требованиям разумности по настоящему спору отвечает сумма в размере 17000 рублей. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере, чем взыскал суд, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, определённая судом к взысканию с Алексеевой О.А. сумма расходов, понесённых Ивановым О.С. на оплату услуг представителя по настоящему делу, соответствует требованиям закона.
В этой связи доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, а определение суда является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017г. оставить без изменения, частную жалобу Алексеевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
Н.В. Хухра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка