Дата принятия: 31 августа 2017г.
Номер документа: 33-563/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 года Дело N 33-563/2017
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО22,
судей - ФИО25
при секретаре ФИО17
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО8, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным
по частной жалобе ФИО6 ФИО8 Б. на определение Назрановского районного суда от ... , которым удовлетворено заявление войсковой части 3718 о пересмотре решения того же суда от ... по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи ФИО22, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Назрановского районного суда от ... удовлетворено исковое заявление ФИО1 Б., ФИО8 Б., ФИО11 Р.Б. и ФИО11 Т.Б. к ФИО11 Б.У. и ФИО11 Л.Ю. о признании договора купли-продажи дома и земельного участка незаключенным.
Определением того же суда от ... удовлетворено заявление войсковой части 3718 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда.
В частной жалобе ФИО8 Б. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления, поскольку указанным решением не затрагиваются права и обязанности войсковой части, а приведенные в заявлении обстоятельства для пересмотра не являются вновь открывшимися.
ФИО6 Б., ФИО11 Р.Б., и ФИО11 Т.Б., ответчики ФИО11 Б.У., ФИО11 Л.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по < адрес>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО8 Б. и ее представителя ФИО18, поддержавших доводы жалобы, представителя войсковой части 3718 ФИО19, просившего определение суда оставить в силе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 392-397 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 392 названного Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, содержащийся в чч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Вместе с тем доводы заявления не содержат оснований для пересмотра указанного судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, и не могут повлечь его отмену.
Как следует из материалов дела, решением суда от ... признан незаключенным договор купли-продажи от ... , которым ФИО11 Б.У. и ФИО11 Л.Ю. продали в общую долевую собственность ФИО1 Б., ФИО8 Б., ФИО11 Р.Б. и ФИО11 Т.Б. жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>.
После вступления решения суда в законную силу представитель войсковой части 3718 ФИО20 ... обратился в суд с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что бывший военнослужащий ФИО7 (супруг ФИО8 Б.) обратился в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий председателя жилищной комиссии войсковой части 3718, связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, мотивируя свое право на получение денежных средств вступившим в законную силу вышеназванным решением суда.
Удовлетворяя заявление войсковой части и отменяя решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что вновь открывшимся обстоятельством является тот факт, что решением суда был разрешен вопрос об обязанности войсковой части по выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения бывшего военнослужащего войсковой части 3718 ФИО21, который находится в зарегистрированном браке с ФИО8 Б.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания и самого решения суда, вопросы, затрагивающие обязательства войсковой части 3718, судом при рассмотрении искового заявления не рассматривались и не разрешались.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку доводы заявления о пересмотре сводятся к переоценке доказательств, к оспариванию обоснованности выводов суда, изложенных в решении, но не содержат доказательств, которые могут повлиять на существо принятого решения, в связи с чем приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу оснований для пересмотра указанного судебного постановления, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.
Довод заявителя о том, что у войсковой части могут возникнуть денежные обязательства перед военнослужащим ФИО7 носит предположительный характер и не является вновь открывшимися обстоятельством, фактически свидетельствует о несогласии войсковой части с решением суда, для обжалования которого установлен самостоятельный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Назрановского районного суда от ... отменить.
В удовлетворении заявления войсковой части 3718 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Назрановского районного суда от ... отказать.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО22
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
