Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5631/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Пономаревой Т.А., Озерова С.А.,

при помощнике судьи: Белоноговой Д.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-4553/2021 по иску АО КБ "Пойдем!" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО КБ "Пойдем!" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 сентября 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Nф на получение пластиковой карты. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту "Пойдём!" с лимитом кредитования в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Nф от 20 сентября 2018 года в размере 195 538,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110,78 рублей.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО КБ "Пойдём!" взыскана задолженность по договору потребительского кредита Nф от 20 сентября 2018 года в размере 171 905,35 рублей, проценты в размере 23 633,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110,78 рублей, а всего взыскано 200 649,75 рублей.

Не согласившись с решением суда от 15 декабря 2021 года, ответчик ФИО1 представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 10 августа 2019 года. Полагает, что поскольку соглашение о неустойке, заключенное между сторонами суду не представлено, также не представлены тарифы, действовавшие на дату заключения сторонами кредитного договора, содержащие условия о размере неустойки, оснований для взыскания неустойки и штрафных санкций не имеется.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных об апелляционном рассмотрении дела в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года между АО КБ "Пойдем!" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита Nф на получение пластиковой карты, согласно условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 199 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24,8% годовых (при оплате товаров/работ/услуг в безналичном порядке) или под 49,9% годовых (при получении кредита наличными, совершения иных операций, не связанных с оплатой товаров/работ/услуг) (л.д. 32-36).

АО КБ "Пойдем!" исполнило обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям договора кредита в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушала свои обязательства по внесению платежей, допустив просрочку платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

22 июля 2019 года АО КБ "Пойдем!" направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 39).

10 июня 2021 года мировым судьей судебного участка N 207 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка N 207 Санкт-Петербурга от 10 июня 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 9-10).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед АО КБ "Пойдем!" составляет 195 538,97 рублей, в том числе:

- 171 905,35 рублей - основной долг;

- 22 777,40 рублей - проценты за пользование кредитом;

-856,22 рублей - проценты за пользование просроченным кредитом.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду при рассмотрении дела не было представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, постановленным при надлежащей правовой оценке доказательств по делу, при верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

В силу п. 2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суде первой инстанции до постановления решения не заявляла о пропуске срока исковой давности. Доказательств, с объективностью свидетельствующих о невозможности до рассмотрения дела по существу направить в адрес суда первой инстанции заявление, содержащее ходатайство о применении срока исковой давности, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, как заявленное после принятия судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 сводящиеся к несогласию со взысканием неустойки и штрафных санкций ввиду отсутствия между сторонами соглашения о неустойке, отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований полагать, что выставленная ко взысканию сумма процентов за пользование кредитом является штрафной санкцией, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями договора, заключенного между АО КБ "Пойдем!" и ответчиком, предусмотрены проценты, начисляемые по кредиту (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика платежей), данные проценты являются именно платой за пользование кредитом, поскольку использование кредитных денежных средств в силу закона является платным, а не неустойкой в связи с нарушением условий договора о своевременном возврате кредита, и подлежат взысканию с ответчика, пользовавшегося кредитными средствами банка.

Таким образом, истцом требований о взыскании неустойки и штрафных санкций не заявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат в себе оснований для отмены решения суда первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327. 1 ГПК РФ рассмотрела дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Гатчинского городского суда Ленинградской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Литвинова Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка