Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-5631/2021

от 1 октября 2021 года, N

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Алиевой Э.З. и Зайнудиной Ш.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения и др.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

установила:

представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 обратился в Верховный Суд РД с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой стоимости судебной экспертизы.

В обоснование заявления указал, что апелляционным определением Верховного Суда РД от <дата> отменено решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г., исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцами была оплачена стоимость судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением Фонд "Эксперт" <дата>, в размере 20000 руб., что подтверждается квитанциями N и N от <дата>

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства стороны по делу на заседание суда апелляционной инстанции не явились, представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 обратился с ходатайством о рассмотрении заявления в отсутствие истцов.

Исследовав материалы истребованного гражданского дела N по иску ФИО1 и ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>г. отменено и постановлено:

"Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО "Альфастрахование" удовлетворены частично.

С ОАО "Альфастрахование" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 78100 (семьдесят восемь тысяч сто) руб., неустойка в размере 10000 (десять тысяч) руб., штраф 10000 (десять тысяч) руб., компенсация морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

С ОАО "Альфастрахование" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение 15535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб., неустойка в размере 3000 (три тысячи) руб., штраф 3000 (три тысячи) руб., компенсация морального вреда 2000 (две тысячи) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2, отказано".

Представитель ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 обратился в Верховный Суд РД с заявлением о взыскании стоимости судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением Фонд "Эксперт" <дата> в ходе рассмотрения настоящего дела в Верховный Суде РД по правилам производства в суде первой инстанции, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе, если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции на основании определения суда о назначении экспертизы от <дата> экспертным учреждением Фонд "Эксперт" подготовлено заключение автотехнической экспертизы N от <дата>

Оплата за проведение указанной экспертизы в размере 20000 руб., как видно из имеющихся в материалах дела квитанций N и N от <дата>, произведена истцами ФИО1 и ФИО2 по 10000 руб. каждым (л.д.113,114, т.1).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично (просила взыскать страховое возмещение в размере 112926 руб., суд взыскал 78100 руб.), судебная коллегия находит подлежащим взысканию в ее пользу судебные расходы за проведение указанной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6300 руб.

В пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 10000 руб., поскольку ее требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 224, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

заявление представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО5 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФИО1 стоимость экспертизы, проведенной экспертным учреждением Фонд "Эксперт" 29.04.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, в размере 6300 (шесть тысяч триста) руб.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу ФИО2 стоимость экспертизы, проведенной экспертным учреждением Фонд "Эксперт" 29.04.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка