Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-5631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре Шитове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Титовой Н.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности "Агентство Финансового Контроля" к Титовой (Смеркаловой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения ответчика Титовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Титовой (Смеркаловой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 167 357,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 94 556,26 руб., проценты - 69 621,05 руб., комиссия - 3 180 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере - 4 547 руб., ссылаясь на то, что 12.08.2011 года между АО "ОТП Банк" и Титовой (Смеркаловой) Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику установлен лимит овердрафта в сумме 97 300 руб. 20.03.2018 года между АО "ОТП БАНК" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности 167 357,31 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года исковые требования ООО "АФК" удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Титовой (Смеркаловой) Н.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N от 04.04.2012 в размере 161 031,45 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины - 4 420,63руб.

В апелляционной жалобе ответчик Титовой (Смеркаловой) Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие задолженности по данному кредитному договору, поскольку ранее ею в счет погашения долга была внесена сумма в размере 207 551 руб., что подтверждается квитанциями.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, 3 лицо, о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2011 года между АО "ОТП Банк" и Титовой (Смеркаловой) Н.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику установлен лимит овердрафта в сумме 97 300 руб. под 36,% годовых; срок акцепта банком оферты составляет 10 лет с даты подписания заявления.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит.

20.03.2018 года между АО "ОТП БАНК" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности 167 357,31 руб.

В акте приема-передачи прав требования содержатся сведения об уступке права требования взыскания задолженности кредитному договору от 04.04.2012 N, заключенному с Титовой (Смеркаловой) Н.А., в ее адрес направлялось уведомление об уступке прав денежного требования (л.д.48-50).

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику кредит.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, признанного судом верным по состоянию на 28.12.2020 года составил: 167 357,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 94 556,26 руб., проценты - 69 621,05 руб., комиссия - 3 180 руб.

Направленная ООО "АФК" в адрес ответчика досудебная претензия (требование) о возврате долга в размере 167 357,31 руб. оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст. 309-310, 432,435,438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12,56 ГПК РФ, принимая во внимание удержание с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в размере 6 325,86 руб., и верно исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 161 031,45 руб.: (167 357,31 - 6 325,86).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по данному кредитному договору, поскольку ранее ею в счет погашения долга были внесены платежи на общую сумму в размере 207 551 руб., необоснованны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно выпиской по счету. Допустимых, достоверных доказательств того, что ответчик, пополняя кредитную карту, не снимала денежные средства, в материалах дела не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции предоставленные ответчиком суду уведомление, направленное АО "Секвойя кредит консолидейшен" о наличии задолженности по кредиту в размере 14 409,14 руб., и копия квитанции о внесении ответчиком 21.04.2016 платежа в размере 14 410 руб. свидетельствуют о наличии задолженности в указанной сумме на дату направления данного уведомления и не подтверждают погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Произведенный истцом и судом расчет суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом проверен судебной коллегией, признан арифметически правильным. Свой вариант расчета ответчик не представила.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Титовой (Смеркаловой) Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка