Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-5631/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-201/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Синцовой (Дроздовой) Елене Викторовне о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе с дополнениями Синцовой Елены Викторовны

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Синцовой (Дроздовой) Е.В. о понуждении зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2016 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1268931 рублей на срок <.......> месяца с условием уплаты <.......>% годовых.

Кредит предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность двухкомнатной квартиры площадью <.......> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года участия в долевом строительстве жилья.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого имущества.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Между тем заемщик обязательства по погашению кредита не исполняла, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <.......> копеек и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями Синцова Е.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав ответчика Синцову Е.В., поддержавшую доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции были нарушены.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в последующем - Банк ВТБ (ПАО)), и Дроздовой Е.В. (в последующем в связи с заключением брака фамилия изменена на Синцову) был заключен кредитный договор N <...>, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1268931 рублей на <.......> месяца при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых. Кредит был предоставлен для строительства и приобретения прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору N <...> участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года (объектом строительства является двухкомнатная квартира площадью <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом прав по договору N <...>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N <...> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1284589 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1044000 рублей.

Решение суда о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не исполнено, право собственности ответчика на спорную квартиру не зарегистрировано.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что понуждение ответчика зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения взятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Между тем судом не учтено следующее.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 66 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

Как установлено ранее, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру площадью <.......> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчику на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N <...> на основании исполнительного листа N <...>, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что в данном случае в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество.

Данных, свидетельствующих о том, что судебному приставу-исполнителю было отказано в регистрации права собственности должника на указанное имущество, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что фактически требования истца направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом право регистрации права собственности на спорное имущество во внесудебном порядке кроме должника принадлежит также судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. Между тем такое право, предусмотренное Законом об исполнительном производстве, не реализовано. Следовательно, заявленное истцом требование о понуждении ответчика зарегистрировать право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к Синцовой (Дроздовой) Елене Викторовне о понуждении оформить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Председательствующий:/ подпись/

Судьи:/подписи/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка