Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5631/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5631/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Сергиенко А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Маркина А.В. на решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2020 года,
по делу по иску ООО "ЭОС" к Маркину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Маркину А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ Р и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного погашения - 11 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Р" и Маркиным А.А. было заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: дата уплаты первого после вступления в силу соглашения ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом изменяется и составляет <данные изъяты> % годовых. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Р" и ООО Ф) был заключен договор уступки прав требования N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Ф) в размере 412027,07 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ф) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в полном объеме.
ООО "ЭОС" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которогоДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка N Заводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. Определением от 2019 года Мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Маркина А.А.
Истец с учетом уточнений просил взыскать с Маркина А.А. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100570 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89372 руб. 85 коп., сумма процентов за период с 11.11.2016 по 11.10.2017 (до даты уступки права требования) в размере 11197 руб. 19 коп.
Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2020 года постановлено:
Взыскать с Маркина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 100570 рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 40 копеек.
В удовлетворении ходатайства Маркина А.А. об исключении из числа доказательств по делу N копии документов, заверенных ненадлежащим образом - отказать.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка в указании номера кредитного договора, правильным считать номер N.
В апелляционной жалобе Маркин А.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований й отказать, в связи с необоснованностью.
Полагает, что суд пришёл к верному выводу о том, что в пределах срока исковой давности сумма основного долга составит 89372 руб. 19 коп., однако оснований для взыскания процентов не имелось ввиду того, что в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло только право требования суммы основного долга, но не процентов по кредиту.
Указывает на то, что истцом в материалы дела не предоставлено ни одного документа, подтверждающего фактическую передачу денежных средств по кредитному договору в заявленном размере. Учитывая характер спорных правоотношений, таким документом может быть только надлежащим образом оформленное платежное поручение о переводе денежных средств, либо расходный кассовый ордер, содержащий подпись ответчика в получении денежных средств по договору, данные документы в материалы дела не представлены.
Ссылается на то, что истцом были предоставлены доказательства в виде копий, заверенных представителем истца. Судом оригиналы доказательств не обозревались. Ответчик в ходе судебного разбирательства многократно отрицал факт подписания документов, предоставленных в материалы дела, а также факт получения им кредита.
Суд, ссылаясь на выписку по лицевому счету, которая якобы подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, не учел, что в ней не имеется сведений о том, кто ее составил и когда, отсутствует подпись лица ответственного за его составление, какие-либо печати или штампы. Кроме того, из данной выписки не усматривается факта наличия задолженности в размере 295454 руб. 55 коп. Судом не установлено, какой счет в банке был открыт ответчику, зачислялись ли на данный счет денежные средства в указанном размере и когда. В материалы дела не была предоставлена выписка о движении денежных средств по какому-либо счету ответчика.
Указывает на то, что ни первый правоприобретатель, ни второй не являются кредитными организациями, в связи с чем договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующий договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными сделками и не порождают каких-либо правовых последствий, так как банком не получено согласие ответчика на уступку прав требования по кредитному договору не кредитной организации.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита и заявления-анкеты на предоставление кредита между ОАО АКБ "Р" и Маркиным А.А. заключен кредитный договор N-N по условиям которого Банк предоставляет Маркину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 11 число каждого месяца, неустойка <данные изъяты> % за каждый день просрочки, а Маркин А.А. обязался возвратить полученный кредит.
Согласно заявлению Маркина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он был ознакомлен с "Условиями предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" и согласен на предложенных ОАО АКБ "Р" условиях, заключить договор о предоставлении нецелевого кредита по программе "П". Кроме того в данном заявлении указано, что настоящее заявление и "Условия предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" (далее условия) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, Маркиным А.А. заявлено, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, с которыми он ознакомлен до момента подписания настоящего заявления, а также ознакомлен с информационным графиком платежей, что подтверждается собственноручной подписью Маркина А.А.
Пунктом 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита "П" Маркин А.А. обязался в соответствии с условиями погашать представленный ему в соответствии с заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" заявления.
Согласно письменным материалам дела Банк исполнил свои обязательства, предоставил Маркину А.А. кредит в сумме <данные изъяты> 55 коп., что подтверждается сведениями заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на реструктуризацию кредита, подписанным Маркиным А.А.
На основании заявления и заявления-анкеты на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Р" и Маркиным А.А. заключено дополнительное соглашение N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед Банком по следующим видам обязательств, вытекающих из кредитного договора, составляет: по основному долгу 292655,24 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом 3403,12 руб., а также что, с момента заключения соглашения. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок 3 месяца.
Согласно п. 4.1 дополнительного соглашения заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке установленном новым информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.3 дополнительного соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами соглашения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.
Кроме того, собственноручной подписью проставленной в дополнительном соглашении N от ДД.ММ.ГГГГ Маркин А.А. дал Банку свое согласие на представление третьим лицам, привлекаемым Банком для взыскания задолженности по кредитному договору и/или для сопровождения уступки прав (требования) по кредитному договору, информации и документов, необходимых для выполнения данными третьими лицами обязательств перед Банком, в том числе информации о заемщике, представленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.
Согласно информационного графика платежей по дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма основного долга на дату реструктуризации (включая просроченную сумму основного долга) - 292655 руб. 24 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг на дату реструктуризации, сумма просроченных процентов на дату реструктуризации, сумма срочных процентов, начисленных за период отсрочки, сумма ранее реструктуризированных неуплаченных процентов - 16483 руб. 65 коп.; дата полного возврата ссудной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ; дата ежемесячных платежей - 11числа месяца; процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, полная сумма платежей, подлежащих выплате клиентом - <данные изъяты> руб.; полная стоимость кредита - <данные изъяты> % годовых.
Выпиской из лицевого счета по кредитному договору N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Маркин А.А. производил платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков погашения.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Р" (цедент) и ООО Ф) заключен договор цессии (об уступке права требования) N, на основании которого, ОАО АКБ "Р" передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях Nа и N к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении N а, и из кредитных договоров, права по которым были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в Приложении N б.
Согласно приложению Nа к договору цессии (об уступке права требования) N N от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Ф перешло право требования исполнения Маркиным А.А. кредитных обязательств по кредитному договору N в размере 412027 руб. 07 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 83 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам.
В соответствии с ответом ОАО АКБ "Р" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязанность по оплате цены уступаемых прав требования цессионарием ООО Ф по договору цессии (об уступке (права (требования) N N от ДД.ММ.ГГГГ исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Ф (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого, цедент продает прав требования цессионарию, цессионарий приобретает права требования, перечень которых содержится в Приложении 2 к договору.
Согласно п.3 договора об уступке прав требования цедент продает, уступает и передает цессионарию все права требования, указанные на не редактируемом компакт-диске согласно Приложению 2, включая акцессорные и обеспечительные права, за исключением права начислять на остаток долга договорные проценты, предусмотренные кредитными договорами с должниками. Передача вступает в силу с даты уступки. Цессионарий принимает уступку.
В соответствии с выпиской из приложения N к договору уступки прав требования N б/н от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ЭОС" перешло право требования исполнения Маркиным А.А. кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412027 руб. 07 коп.
В адрес ответчика Маркина А.А. ООО "ЭОС" направлено уведомление о состоявшей уступке права требования и об отказе от права начисления процентов, которым уведомило и о сумме задолженности в размере 412027 руб. 07 коп.
Ответчик с момента перехода права (требования) до момента обращения истца в суд платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, доказательств тому не представил.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка N Заводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Маркина А.А. судебный приказ мирового судьи судебного участка N Заводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N о взыскании с Маркина А.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору в размере 412027 руб. 07 коп., судебных расходов в сумме 3660 руб. 14 коп. отменен.
Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, нашел его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и заключенного дополнительного соглашения к нему, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N в размере 100570 рублей 04 копейки.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда в части суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, полагает, что оснований для взыскания процентов у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По смыслу приведенных положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ право на проценты на сумму займа по денежному обязательству из договора займа является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.
Согласно пункту 1 статьи 382 названного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.
Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.
Как следует из п. 1.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Р" (цедент) и ООО Ф (цессионарий), права требования к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.
Согласно приложению Nа к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО Ф перешло право требования исполнения Маркиным А.А. кредитных обязательств по кредитному договору N в размере 412027 руб. 07 коп., в том числе 292655 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 119371 руб. 83 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам.
Таким образом, к ООО Ф перешло право требования основного долга и процентов, начисленных банком на дату заключения договора цессии.
Из приведённых выше норм права следует, что ООО Ф вправе было начислять проценты на сумму основного долга за весь период пользования денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Ф (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого цедент продает, уступает и передает цессионарию все права требования, указанные на не редактируемом компакт-диске согласно Приложению 2, включая акцессорные и обеспечительные права, за исключением права начислять на остаток долга договорные проценты, предусмотренные кредитными договорами с должниками.
В соответствии с выпиской из приложения N к договору уступки прав требования N б/н от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "ЭОС" перешло право требования исполнения Маркиным А.А. кредитных обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412027 руб. 07 коп.
Таким образом, ООО Ф передал ООО "ЭОС" право требования в той же сумме, что и получил сам по договору договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ -
292655 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу, 119371 руб. 83 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам, начисленных банком на дату заключения договора цессии.
Из указанного следует, что ООО Ф своим правом по начислению ответчику процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался. При этом, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Ф и ООО "ЭОС" содержит прямой запрет цессионарию начислять на остаток долга договорные проценты, предусмотренные кредитным договором.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности в размере 11197 руб. 19 коп. у суда первой инстанции не имелось, поскольку право их требования не вошло в объем уступленных прав.
При таких обстоятельствах, решение суда в части размера задолженности подлежит изменению со снижением ее до 89372,85 рублей.
Поскольку решение суда в части размера задолженности изменено, изменению подлежит и размер государственной пошлины, который составит 2881,18 рублей.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельны последующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 4.4.1 дополнительного соглашения N к кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин А.А. предоставил Банку право передачи полностью или частично своих прав требований по договору третьему лицу. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает свое согласие на представление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, представленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.
Также в заявлении-анкете на представление кредита Маркин А.А. собственноручной подписью согласился и подтвердил, что Банк имеет право передачи своих прав как кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления Маркина А.А.
Таким образом, между сторонами такое условие было установлено договором, ответчик Маркин А.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию об условиях договора, согласился в полном объеме с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права Маркина А.А. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что заключенные договоры уступки право требования по кредитному договору, заключенному с Маркиным А.А., являются ничтожными, подлежат отклонению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не заключал кредитный договор и не получал денежные средства, противоречат материалам дела, в частности, выписки по счету, а также заявлению на реструктуризацию задолженности и дополнительному соглашению к кредитному договору, подписав который, Маркин А.А. согласился с наличием задолженности и ее размером, подтвердив тем самым пользование денежными средствами, предоставленными банком.
Судебная коллегия также полагает, что ссылки в апелляционной жалобе на то, что истцом не были представлены подлинники документов, не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В силу части 2 статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
В материалы дела истцом представлены надлежаще заверенные копии документов относительно заключенного сторонами кредитного договора, сомнения в их достоверности у суда не возникло.
При этом оценка судом представленных доказательств произведена в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об их относимости и допустимости.
Ответчиком в обоснование своих доводов не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, позволяющих усомниться в подлинности представленных документах.
Согласно части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Таким образом, для невозможности считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые представленными истцом копиями договора и иных документов, необходима совокупность нескольких условий, а именно в случае утраты оригиналов: копии должны быть представлены обеими сторонами; представленные копии должны быть не тождественны между собой; имеются другие доказательства заключения договора но с их помощью установить подлинное содержание договоров невозможно.
Однако такие обстоятельства по делу отсутствуют, так как ответчиком не представлены оригинал или копия кредитного договора, не тождественная представленным истцом копии, и имеются другие доказательства, позволяющие установить подлинное содержание договора.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что копии вышеуказанных документов не соответствуют их подлинникам.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04 марта 2020 года в части размера задолженности изменить.
Взыскать с Маркина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 89372 (восемьдесят девять тысяч триста семьдесят два) рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2881 (две тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек.
В остальной обжалованной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
