Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-5631/2020, 33-258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-258/2021
от 19 января 2021 года N 33-258/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Репман Л.Ю., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Вологды по доверенности Ивановой Е.Г. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения истца Ригиной Г.И., ее представителя Проскуриной В.Г., судебная коллегия
установила:
Ригина Г.И. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым N... категория земель - ..., вид разрешенного использования - ..., по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА>.
В границах вышеназванного земельного участка расположен жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым N..., принадлежащий Ригиной Г.И. на праве собственности.
С целью уточнения границ земельного участка Ригина Г.И. в <ДАТА> обратилась к кадастровому инженеру, заключив договор на проведение кадастровых работ, которые приостановлены в связи с выявлением несоответствия в кадастровом плане информации о закреплении земельного участка в границах существующего забора местоположению и конфигурации земельного участка в проекте межевания территории, утвержденного Постановлением Администрации города Вологды N... от <ДАТА>.
Ссылаясь на то, что на дату утверждения проекта межевания территории <адрес> N... от <ДАТА> и при формировании границ земельного участка с кадастровым N... площадь и конфигурация земельного участка по правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, фактическому землепользованию не была учтена, в связи с чем, были допущены нарушения градостроительных норм, Ригина Г.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Вологды, с учетом уточненных исковых требований просила признать техническую ошибку в установлении границы земельного участка с кадастровым N... в проекте межевания территории <адрес>, утвержденного Постановлением Администрации города Вологда N... от <ДАТА>, установить границу земельного участка в координатах характерных точек согласно варианту заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Решением суда первой инстанции исковые требования Ригиной Г.И. к Администрации города Вологды удовлетворены частично. Установлена граница земельного участка, общей площадью ... кв.м., с кадастровым N..., категория земель: ..., с разрешенным использованием - ..., по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек: 1 (Х ...; Y ...) - 2 (Х ...; Y ...) - 3 (Х ...; Y ...) - 4 (Х ...; Y ...) - 5 (Х ...; Y ...) - 6 (Х ...; Y ...) - 7 (Х ...; Y ...) - 8 (Х ...; Y ...) - 9 (Х ...; Y ...) - 10 (Х ...; Y ...) - 11 (Х ...; Y ...) - 12 (Х ...; Y ...) - 1 (Х ...; Y ...). В удовлетворении остальной части иска Ригиной Г.И. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель Администрации города Вологды по доверенности Иванова Е.Г. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит решение суда отменить в части установления границы земельного участка и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что предлагаемые к установлению границы земельного участка не учитывают красные линии, установленные проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, утвержденным постановлением Администрации города Вологды N... от <ДАТА>. Ссылается на нарушение прав муниципального образования "Город Вологда", поскольку реализация указанного проекта планировки территории путем принятия решения об изъятии земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения муниципальное образование "Город Вологда" будет вынуждено нести дополнительные расходы за счет казны муниципального образования.
Истец Ригина Г.И., ее представитель по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Представители ответчика Администрации города Вологды, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 43, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, правомерно удовлетворил требования истца об установлении границ земельного участка с учетом сложившегося фактического землепользования, соответствующего сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании технической ошибки в установлении границ земельного участка в проекте межевания территории <адрес>, утвержденного постановлением Администрации города Вологда N... от <ДАТА>, суд первой инстанции исходил из того, что границы указанным проектом не устанавливались. Решение суда в данной части не обжалуется.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, что дает ему право в соответствии со статьей 304 указанного Кодекса требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 43 Градостроительного кодекса
Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.
В соответствии с пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
Из анализа приведенных выше положений Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.
Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности требовать восстановления принадлежащих ему прав.
Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на землю N... от <ДАТА> Ригина Г.И. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м, с кадастровым N..., категория земель: ..., с разрешенным использованием - ..., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения в кадастр о нем внесены <ДАТА>. Границы участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
В границах земельного участка расположен жилой дом, площадью ... кв.м, год завершения строительства - ..., кадастровый N..., находящийся по адресу: <адрес>. Сведения об объекте внесены в кадастр недвижимости <ДАТА>. Право собственности Ригиной Г.И. на указанный дом зарегистрировано
<ДАТА>.
Материалами дела также подтверждается, что красные линии улиц Заречная-Саммера утверждены постановлением Администрации города Вологды от <ДАТА> N... в составе проекта межевания территории.
По результатам проведенной землеустроительной экспертизы, назначенной судом первой инстанции, эксперт пришел к выводу, что при наложении границ земельного участка, принадлежащего истцу, и границ красных линий красная линия пересекает границу земельного участка со стороны <адрес>, площадь пересечения составляет ... кв.м. Данная территория отгорожена забором из профнастила, используется Ригиной Г.И. с момента предоставления земельного участка, то есть фактически входит в границы ее землепользования и не является землями общего пользования. Установленные границы красных линий не учитывают зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от жилых строений.
Представленному экспертному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд принял заключение в качестве доказательства нарушения прав истца, подробно приведены в решении и достаточно обоснованы. При этом судом учтены имеющиеся в деле доказательства, подтверждающих наличие на земельном участке истца более 15 лет забора и жилого дома.
Принимая во внимание, что установление красных линий в проекте межевания было произведено без учета фактически сложившегося землепользования, что нарушило требования и нормы действующего законодательства, а также права истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении прав Ригиной Г.И. испрашиваемым способом, направленным на уточнение границ участка с кадастровым N....
Доводы подателя жалобы о нарушении принятым решением прав муниципального образования ввиду того, что при реализации проекта планировки территории муниципальное образование будет вынуждено нести дополнительные расходы, связанные с изъятием земельных участков для муниципальных нужд, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Ригиной Г.И. не являются.
Апелляционная жалоба представителя ответчика в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Вологды по доверенности
Ивановой Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
