Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5630/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н., судей Зудерман Е.П., Нечаевой Т.М., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ионова Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 августа 2018 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" к Ионову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ионову С.А., указав, что 30.09.2010 Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) и Ионов С.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев, под *** % годовых. В последующем НБ "ТРАСТ" (ОАО) (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" (цессионарий) заключили договор уступки прав требований N НБТ/Б-1/12 от 26.07.2012 г., в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. За период уклонения должника от исполнения обязательств по кредитному договору сумма задолженности, образовавшаяся в период с 01.02.2011 (дата входа на просрочку) по 16.07.2018, составляет 651 396,81 руб., из которых: суммы основного долга - 445 516,46 руб., процентов за пользование кредитом - 128 072,37 руб., суммы комиссии - 64 310,23 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 700 руб., процентов на просроченный долг - 9 797,75 руб.

ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" просило суд взыскать в свою пользу с Ионова С.А. задолженность по кредитному договору N от 30.09.2010 в размере 651 396,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 9714 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.08.2018 иск удовлетворен. С Ионова С.А. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.09.2010, а именно: основной долг - 445516,46 руб., проценты за пользование кредитом - 128072,37 руб., штрафы (плата за пропуск платежей) - 3700 руб., комиссии - 64310,23 руб., проценты на просроченный долг - 9797,75руб., всего в сумме 651 396,81 руб. С Ионова С.А. в доход муниципального образования "город Орск" взыскана государственная пошлина в размере 9714 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца/взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" на ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал".

В апелляционной жалобе Ионов С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал", конкурсный управляющий ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес", Ионов С.А. о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., обозрев материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2010 между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Ионовым С.А. заключен кредитный договор N. С офертой о заключении договора к банку обратился Ионов С.А., предложение которого было банком акцептовано. Ответчику предоставлен кредит в сумме *** на срок *** месяцев с уплатой *** % годовых за пользование кредитом.

НБ "ТРАСТ" (ОАО) обязательства по предоставлению кредита выполнило, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.

Обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашении задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счёте или зачисление на иной счёт, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

26.07.2012 между НБ "Траст" (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" заключен договор уступки права требования N НБТ/Б-1/12, в соответствии с которым НБ "Траст" (ОАО) уступило ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" право требования к Ионову С.А. по кредитному договору от 30.09.2010.

26.07.2018 ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ионов С.А. не исполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В последующем, как следует из материалов дела, после принятия судом решения от 24.08.2018, между ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" и АО "ФАСП" заключен договор от 12.05.2020 N 7 уступки прав требований (цессии) по договорам, заключенным между НБ "Траст" (ОАО) и физическими лицами, а 13.05.2020 между АО "ФАСП" и ООО "СФО Ф-Капитал" заключен договор N 7 уступки прав требований (цессии) по договорам, заключенным между НБ "Траст" (ПАО) и физическими лицами.

В результате вышеперечисленных сделок в настоящее время новым кредитором по кредитному договору N от 30.09.2010, заключенному между НБ "Траст" (ПАО) и Ионовым С.А., является ООО "СФО Ф-Капитал".

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.12.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны истца/взыскателя с ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" на ООО "Специализированное финансовое общество Ф-Капитал".

Согласно расчету истца, задолженность Ионова С.А. по кредитному договору N от 30.09.2010 за период с 01.02.2011 (дата входа на просрочку) по 16.07.2018, составляет 651 396,81 руб., из которых: суммы основного долга - 445 516,46 руб., процентов за пользование кредитом - 128 072,37 руб., суммы комиссии - 64 310,23 руб., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 3 700 руб., процентов на просроченный долг - 9 797,75 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов, а также отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами, в связи с чем обоснованно исковые требования удовлетворил.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца оснований для взыскания задолженности в связи с отсутствием его согласия на заключение договора уступки судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из подписанного ответчиком Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.09.2010 N следует, что Ионов С.А. признает и подтверждает, что в случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения любым иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), кредитор вправе раскрыть необходимую для совершения такой уступки информацию о нем (включая персональные данные), о кредите, задолженности и договоре таким третьим лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам, а также предоставить таким лицам соответствующие документы (включая настоящее заявление) (л.д. 10).

Кроме того, согласно указанному Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 30.09.2010 N, Ионов С.А. пдтвердил, что понимает и согласен, что Тарифы, Тарифы по карте, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью настоящего Заявления и Договора (л.д. 10 оборот).В соответствии с п. 7.2.13 Условий банк имеет право утупить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образоми полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу ( в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления (л.д. 22 оборот).

Принимая во внимание изложенное, анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что при замене кредитора права Ионова С.А. не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Наличие существенного значения для должника (ответчика) личности кредитора не установлено.

При этом судебная коллегия также отмечает, что последующие договоры уступки прав (требований) от 12.05.2020 N 7 (между ООО "Коллекторское агентство "Право и бизнес" и АО "ФАСП") и от 13.05.2020 (между АО "ФАСП" и ООО "СФО Ф-Капитал") заключены на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание Ионову С.А. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичная норма закреплена в ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

К ООО "СФО Ф-Капитал" перешли права НБ "Траст" (ПАО), установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Ионова С.А. суммы долга, установленной решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24.08.2018.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие подателя жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения апеллянта о дне судебного разбирательства.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, направление судебной корреспонденции должно быть осуществлено судом способом, фиксирующим получение извещения адресатом, заблаговременно, осуществляться по надлежащему адресу лица, участвующего в деле, с целью предоставления данным лицам права в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе на доступ к правосудию.

Из протокола судебного заседания от 24.08.2018 следует, что судебное заседание начато в назначенное время в 11 часов 00 минут, Ионов С.А. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке, Ионов С.А. зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: (адрес) (л.д. 49).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ свою обязанность по извещению ответчика исполнил надлежащим образом, судебное извещение на указанную выше дату судебного заседания было заблаговременно отправлено в адрес ответчика Ионова С.А. по адресу регистрации (места жительства): (адрес), однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51).

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.