Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5630/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Перова Т.А., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Шуркиной А.П. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шуркиной А.П. о предоставлении рассрочки исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года, апелляционного определения Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шуркиной А.П. к Бабичеву Г.А., Бабичевой Е.Ю., Бабичевой А.Г. о сносе самовольных построек, по встречному иску Бабичева Г.А., Бабичевой Е.Ю., Бабичевой А.Г. к Шуркиной А.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границы земельного участка, изучив материалы дела,

установил:

определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года частично удовлетворено заявление Бабичева Г.А., Бабичевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичева Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12800 рублей, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичевой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12800 рублей.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичева Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичевой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

01 февраля 2021 года Шуркина А.П. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года, апелляционного определения Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, в котором просила предоставить рассрочку исполнения указанных судебных постановлений на 30 месяцев, установив сумму ежемесячного платежа в размере 2020 рублей. В обоснование требований указала, что она является пенсионером, страдает хроническими заболеваниями, размер пенсии составляет 17300 рублей.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года в удовлетворении заявления Шуркиной А.П. отказано.

В частной жалобе Шуркина А.П. просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о рассрочке исполнения решения суда. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в заявлении о рассрочке исполнения определений суда.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года частично удовлетворено заявление Бабичева Г.А., Бабичевой Е.Ю. о взыскании судебных расходов, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичева Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 33000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12800 рублей, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичевой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, стоимость экспертизы в размере 12800 рублей.

Апелляционным определением судьи Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 сентября 2020 года отменено в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичева Г.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, с Шуркиной А.П. в пользу Бабичевой Е.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части определение оставлено без изменения.

Отказывая Шуркиной А.П. в удовлетворения заявления о рассрочке исполнения постановлений суда, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, создающих препятствия для исполнения судебных постановлений либо делающих невозможным их исполнение.

Как правильно указано судом первой инстанции, доказательства, достоверно подтверждающие тяжелое материальное положение Шуркиной А.П., которое не позволяет ей исполнить судебные акты, отсутствия у нее в собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения постановлений суда, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что рассрочка исполнения постановлений суда с ежемесячной выплатой 2020 рублей сроком на 30 месяцев отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя по настоящему делу и влечет для него неблагоприятные последствия.

Судья соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

При рассмотрении заявления Шуркиной А.П. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 03 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка