Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5630/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-5630/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Цой А.С.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 9 сентября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу Санниковой Г. И. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года Санниковой Г.И. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2020 года по гражданскому делу N 2-302/2020 по иску Санниковой Г. И. к Безродной Е. Л., Безродной Г. С., Санниковой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В частной жалобе Санникова Г.И. просит определение отменить, принять новое определение, которым восстановить процессуальный срок.
В возражениях ответчик Безродная Г.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы и возражений, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.05.2020 исковые требования Санниковой Г. И. к Безродной Е. Л., Безродной Г. С., Санниковой А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
В судебном заседании 13.05.2020, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, Санникова Г.И., ее представитель Тюрина Н.Ю. принимали участие, в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, объявлено, что решение в окончательной форме будет составлено 20.05.2020 года, разъяснены срок и порядок обжалования решения, что следует из протокола судебного заседания (том 2 л.д.69).
Мотивированное решение по делу было составлено 20.05.2020 года, о чем свидетельствует запись в справочном листе по делу.
Последний день для подачи апелляционной жалобы приходится на 22.06.2019 года (с учетом того, что 20.06.2019 года и 21.06.2019 года являются выходными днями).
Апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении срока Санниковой Г.И. направлена почтовым отправлением 30.06.2020 года.
Отказывая Санниковой Г.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что истец своевременно получила копию решения суда 02.06.2020 года- за три недели до истечения срока его обжалования, реализовав свое право на подачу апелляционной жалобы через представителя только 30.06.2020 года, данных, свидетельствующих о невозможности подать указанную жалобу в срок, установленный законом, заявителем представлено не было.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Таким образом, из вышеприведенных положений закона и разъяснений их применения следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
По смыслу ст. ст. 56, 112 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
При этом, уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка заявителя на выписной эпикриз N 11517-2015, из которого следует, что Санникова Г.И. находилась на лечении в неврологическом отделении N 1 КГБУЗ ККБN 2 с 03.07.15 по 14.07.2015 года, не может свидетельствовать о невозможности воспользоваться правом на обжалование решения суда в установленный законом срок.
Поскольку Санникова Г.И. участвовала в судебном заседании, знала о вынесенном судом решении и была проинформирована о сроках ознакомления с мотивированным решением, получение в суде копии мотивированного решения зависело от ее волеизъявления.
Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы Санниковой Г.И. о том, что она не имела возможности получить копию решения нарочно, так в материалах дела имеется копия заявления от представителя ответчика Молыгановой О.А. (том 2 л.д.77), в котором она просит выдать копию решения, на данном заявлении имеется отметка, что копия решения представителем ответчика получена 26.05.2020 года, то есть никаких препятствий для получения решения не имелось.
Доводы частной жалобы об отсутствии в решении суда даты его изготовления в окончательной форме, также не могут повлиять на правильность вынесенного определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, при том, что содержание решения суда регламентируется положениями ст. 198 ГПК РФ, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Постановленное судом решение данным требованиям соответствует.
Согласно ч. 2 ст. 193 ГПК РФ, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным текстом решения суда.
Соответствующие процессуальные требования судом были выполнены.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение было составлено в разъясненный при оглашении его резолютивной части срок -20.05.2020 года.
При данных обстоятельствах объективных препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленные законом сроки у истца не имелось.
Причин пропуска указанного срока, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) подателем жалобы не приведено и доказательств их наличия не представлено.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного Санниковой Г.И. ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, при том, что установление процессуальных сроков, в том числе на обжалование решения суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени пересмотра судебных решений. Установление сроков обжалования побуждает участвующих в деле лиц предпринимать своевременные меры для обжалования судебных постановлений.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание дату обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда является верным, при том, что каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Доводы частной жалобы повторяют доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, которым дана надлежащая судебная оценка.
Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы и материалам дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Санниковой Г. И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
