Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-5630/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-5630/2020
"14" июля 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Галлингера А.А., Долматовой Н.И.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Севанькаева С.А.
на заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Севанькаеву Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к Севанькаеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивировало тем, что 24.11.2012 Севанькаев С.А. оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" (ранее - ОАО Инвестсбербанк) N.
Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
20.04.2013 Севанькаев С.А. заключил с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен N. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет <данные изъяты> руб.
При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, Севанькаев С.А. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования (цессии) N от 27.09.2017, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору N от 20.04.2013 было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 156 643,66 руб., состоящую из:
основной долг - 83 761,30 руб.;
проценты - 71 672,36 руб.;
комиссии - 1 210 руб.
На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.
Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору Должником произведена не в полном объеме.
С 27.09.2017 (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 2 146,98 руб., и по состоянию на 20.09.2018 задолженность составляет 154 496,68 руб.
Просило взыскать с Севанькаева С.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N от 20.04.2013 в сумме 154 496,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 290 руб. Всего 158 786,68 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "СААБ" не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Севанькаев С.А. не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом
Заочным решением Беловского городского суда Кемеровской области от 08 ноября 2018 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, удовлетворить.
Взыскать с Севанькаева Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 20.04.2013 в размере 154 496,68 руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 290 руб.
В апелляционной жалобе Севанькаев С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что истец злоупотребил своим правом на обращение в суд с исковым заявлением и обратился в суд более чем через год после внесения последнего ежемесячного платежа, когда образовались большие проценты и комиссии.
Считает, что требования о взыскании процентов, начисленных за образование задолженности, подлежат частичному удовлетворению, так как должны быть снижены на основании положений ст. 330 ГК РФ.
Полагает, что размер неустойки, заявленной ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, и должен быть снижен до 18 513,55 руб.
Кроме того, указывает, что находится в тяжелом материальном положении, в отношении него уже имеются исполнительные производства.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.11.2012 Севанькаев С.А. обратился в ОАО "ОТП-Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор N сроком на 6 месяцев, в рамках которого предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение товара, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 58,55 % годовых и его возвращением в соответствии с графиком платежей.
Севанькаев С.А., ознакомившись и согласившись с условиями вышеуказанного кредитного договора Продукт - Простой кредит 3 ОАО "ОТП-Банк" и тарифами по потребительскому кредитованию, просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на цели приобретения товаров/услуг; открыть на его имя банковский счет (за исключением случая, когда кредит предоставляется наличными деньгами через кассу Банка). Дал обязательство соблюдать условия и тарифы. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Севанькаев С.А. ознакомившись и согласившись с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" ("Правила"), а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ("Тарифы") просил открыть на его имя банковский счет в рублях ("Банковский счет") и предоставить банковскую карту для совершения по Банковскому счету операций ("Карта") и Тарифы; предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях - размер кредитного лимита до 150 000 руб.; проценты, платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами. Настоящим также просил Банк в период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, при условии надлежащего исполнения им обязательств, устанавливать (увеличивать) кредитный лимит в пределах - до 150 000 руб. При этом он уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком.
Открытие Банковского счета и предоставление овердрафта просил осуществить только после получения Карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на Карте. Уведомлен о том, что активация Карты является добровольной и он вправе не активировать Карту. После получения Карты и в случае ее активации, просил предоставить ему ПИН-конверт. В случае активации Карты, открытия Банковского счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы.
Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком Кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течение 10 лет с даты подписания Заявления).
Также, Севанькаев С.А. уведомлен, что выдача, в соответствии с п.1 Заявления, не обусловлена оформлением Банковской карты, оформление Банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его Условия. Также, уведомлен о своем праве отказаться от оформления Банковской карты и своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления) заявления об отказе в предоставлении Банковской карты.
Неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП-Банк" вместе с приложением N 1 "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам и информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.
Согласно п. 5.1.1. ОУК Банк вправе предоставить клиенту услугу по кредитования путем предоставления кредитного лимита. Предоставляя клиенту услугу по кредитованию, Банк дает ему право совершения платежных операций на сумму кредитного лимита. Решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается Банком на основании заявления или заявления на предоставление (изменение, закрытие) кредитного лимита (п.5.1.2.).
Исходя из п.5.1.3. ОУК, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяются Тарифами. Сроки погашения задолженности определяются договором (п.5.1.4.).
Пунктом 5.1.5. ОУК установлено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает Банку неустойки и(или) платы в соответствии с тарифами.
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п.5.1.6.).
Из информации по договору следует, что датой заключения договора N является 20.04.2013. Проценты по кредиту по операциям оплаты товаров 26,9 %, по иным операциям 49,0%. Длительность льготного периода 55 дней, минимальный платеж 5% от лимита.
Севанькаев С.А. своей подписью подтвердил, что ему известна информация о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, в случае открытия ему счета и предоставления кредита, обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Севанькаев С.А. получил и активировал указанную карту 20.04.2013, осуществлял расходные операции с 06.05.2013. В информации по договору указан статус кредитного договора - активный.
Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору N, однако, заемщик погашение задолженности по договору о банковском счете производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.
Также судом первой инстанции установлено, что АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили Договор уступки прав требования (цессии) N от 27.09.2017, в соответствии с которым права требования АО "ОТП Банк" к физическим лицам по Кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи, в том числе, право требования по Кредитному договору N от 20.04.2013 было передано ООО "СААБ".
Право требования по договору N было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 156 643,66 руб., состоящую из:
основной долг - 83 761,30 руб.;
проценты - 71 672,36 руб.;
комиссии - 1 210 руб.;
штрафы - 0 руб.;
- комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб.
Как усматривается из п.8.4.4.5. ОУК, являющихся неотъемлемой частью договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
На основании п.3.2.3 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 19.09.2018 задолженность Севанькаева С.А. по кредитному договору составляет: 154 496,68 руб.
Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 432, 343, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора N от 20.04.2013 ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО "СААБ" о взыскании с Севанькаева С.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 154 496,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с суммой начисленных процентов по кредиту подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера взысканных с Севанькаева С.А. процентов, поскольку проценты предусмотрены кредитным договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность снижения размера процентов с применением ст. 333 ГК РФ закон не предусматривает.
Представленный истцом расчет суммы иска, и в том числе процентов судом был проверен, признан правильным. Ответчиком данный расчет в процессе судебного разбирательства оспорен не был, свой расчет с обоснованиями в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлен, в связи с чем оснований для уменьшения суммы процентов, взысканных с ответчика по кредитному договору, у суда не имелось.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера процентов, взысканных в пользу истца, изменения размера взысканных судом процентов, судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что обращение в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту спустя длительное время после наступления срока исполнения обязательства негативных последствий для кредитора повлечь не может, поскольку требование возврата суммы задолженности по кредиту в судебном порядке является правом кредитора, реализуемым в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по его усмотрению.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. В данном случае тяжелое материальное положение заемщика может служить основанием для обращения в суд с заявлением о рассрочке/отсрочке исполнения решения суда.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Беловского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севанькаева С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: А.А. Галлингер
Н.И. Долматова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
