Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5630/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5630/2019
2-4250/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Пуминовой Т.Н.,
судей:
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре
Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4250/2019 по апелляционной жалобе ответчика Тырданова В.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 мая 2019 г., которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "Ипотечный агент Элбинг Столица" удовлетворить.
Признать Тырданова В.А., Тырданову О.В., Тырданову У.В., Тырданова Я.В., Тырданова С.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <.......>.
Выселить Тырданова В.А., Тырданову О.В., Тырданову У.В., Тырданова Я.В., Тырданова С.В. из жилого помещения по адресу г. <.......>.
В остальной части иска Акционерному обществу "Ипотечный агент Элбинг Столица" отказать.
Взыскать солидарно с Тырданова В.А., Тырдановой О.В. в пользу Акционерного общества "Ипотечный агент Элбинг Столица" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения ответчика Тырданова В.А., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец ООО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" обратился в суд с иском к ответчикам Тырданову В.А., Тырдановой О.В., Тырдановой У.В., Тырданову Я.В., Тырданову С.В. о признании их утратившими право пользования квартирой по адресу: <.......>, выселении и снятии с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 27 мая 2011 г. с Тырданова В.А. в пользу ОАО "Собинбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <.......>. В порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2016 г. допущена замена выбывшей стороны ОАО "Собинбанк" в установленном решением суда правоотношении на правопреемника - АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица". В настоящее время истец является собственником спорной квартиры. Ответчикам направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, выселении, однако до настоящего времени требование не выполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" Сыслов В.С. исковые требования поддержал.
Ответчик Тырданова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ответчиков Тырдановой У.В., Тырданова Я.В., Тырданова С.В. исковые требования не признала.
Ответчик Тырданов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не известил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Тырданов В.А.. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый акт об отказе в удовлетворении требований иска. Указывает, что суд первой инстанции не дал правовую оценку мировому соглашению, заключенному должником Тырдановым В.А. со взыскателем ОАО "Собинбанк" в рамках исполнительного производства, по условиям которого должник Тырданов В.А. передал взыскателю 3 000 0000 рублей в счет уплаты долга. Отмечает, что не был уведомлен о замене кредитора и о смене собственника спорной квартиры. Указывает, что истец не является кредитной организацией. Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 24 марта 2015 года N5-П, указывает, что признание приоритета прав собственника жилого помещения зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора, а именно: наличия у членов семьи прежнего собственника права пользования иным жилым помещением, разницы между суммой, вырученной в ходе реализации жилого помещения, и суммой взысканного долга, обеспеченного залогом, возможности использования этих средств для приобретения иного жилого помещения в собственность или его найма и т.д., что не было учтено и принято во внимание судом первой инстанции.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <.......> принадлежат на праве собственности АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" (л.д. 24-25).
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства: Тырданов В.А., Тырданова О.В., Тырданова У.В., Тырданов Я.В., Тырданов С.В. (л.д.46).
Как установлено судом первой инстанции новый собственник каких-либо соглашений с указанными лицами о праве пользования квартирой не заключал.
Установив, что право собственности прежнего собственника прекращено, собственником квартиры является АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица", соглашение между истцом и ответчиками об их проживании в спорном жилом помещении не достигнуто, суд первой инстанции пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования спорной квартирой, в связи с чем, обоснованно удовлетворил исковые требования АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица".
Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что переход права собственности на жилые помещения к АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" является основанием для прекращения права пользования жилыми помещениями как бывшим собственником, так и членами его семьи, в том числе несовершеннолетними, которые подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилыми помещениями не установлено.
Регистрация и проживание ответчиков нарушает права АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" как собственника жилых помещений, истец не может распоряжаться принадлежащими ему объектами недвижимости.
Обязанность ответчиков освободить жилые помещения в связи с обращением на них взыскания и реализацией этого имущества, а также право нового собственника жилых домов требовать выселения залогодателя и иных лиц предусмотрены частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 78 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункту 2 статьи 292, статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных частью 3статьи 17, статьей 35 и частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника.
Довод апелляционной жалобы о состоявшемся между сторонами мировом соглашении с ОАО "Собинбанк" на стадии исполнительного производства материалами дела не подтвержден, следовательно, не может быть принят во внимание.
На неправильном толковании норм материального права основан довод апелляционной жалобы о не уведомлении ответчика о процессуальной замене стороны кредитора, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не влияет на принятое решение довод жалобы о том, что новым кредитором может являться исключительно кредитная организация, ввиду того, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тырданова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
