Дата принятия: 30 августа 2021г.
Номер документа: 33-5629/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2021 года Дело N 33-5629/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Кутузова М.Ю.,
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
30 августа 2021 года
гражданское дело по частной жалобе ПАО "МегаФон" на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 07 июля 2021 года, постановлено:
"Назначить по настоящему гражданскому делу судебную почерковедческую экспертизу.
На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: кем, Сидоровым Алексеем Михайловичем или иным лицом, подписан договор об оказании услуг от 30.05.2019 г. N с ПАО "Мегафон", а также заявление о переносе абонентского номера от 03.06.2019 г.?
Проведение экспертизы поручить экспертам ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" (<адрес>А).
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.
В распоряжение экспертов предоставить копии материалов настоящего гражданского дела, оригинал договора об оказании услуг от 30.05.2019 г. N, оригинал заявления о переносе абонентского номера от 03.06.2019 г., экспериментальные образцы почерка Сидорова Алексея Михайловича.
Расходы по проведению экспертизы возложить на Сидорова Алексея Михайловича, предложить в срок до 12 июля 2021 года внести денежные средства в размере 15 000 руб. на расчетный счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Ярославской области по следующим реквизитам:
Управление Судебного департамента в Ярославской области:
150043, г.Ярославль, ул.Карла Либкнехта, д.20/9
ИНН: 7606029762
КПП: 760601001
Управление Федерального казначейства по Ярославской области
л/сч 05711414150
р/сч 40302810500001000002
БИК 047888001
Отделение Ярославль г.Ярославль
КБК 43800000000000000180
ОКТМО 78701000.
Разъяснить истцу, что невнесение денежных средств будет расценено судом как уклонение стороны от участия в экспертизе, в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для нее имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца со дня поступления определения о назначении экспертизы и прилагаемых материалов в экспертное учреждение.
Производство по гражданскому делу приостановить до окончания производства экспертизы".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Сидоров А.М. обратился в суд с иском к ПАО "МегаФон" о возложении обязанности перевести истца к оператору сотовой связи ПАО "Вымпел-коммуникации" на прежний тарифный план, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату почтовых отправлений в размере 124 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Новожилов А.М. заявленные требования поддержал. Также представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. На разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос: соответствует ли подпись в договоре от 30.05.2019 года почерку Сидорова А.М.?
Представитель истца полагал возможным поручить проведение судебной экспертизы ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ", выразив при этом готовность нести расходы на ее проведение за счет истца.
Истец Сидоров А.М. в судебном заседании исковые требования и ходатайство своего представителя поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Михневич А.В. полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, возражала против назначения по делу судебной экспертизы. В случае удовлетворения ходатайства полагала возможным поручить проведение экспертизы ООО "Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований", поскольку у ФБУ "Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" может быть прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (статья 218 ГПК РФ).
В частной жалобе заявитель указывает на то, что выявление причинно-следственной связи между потреблением услуг связи, предоставляемых ответчиком, и установлением подлинности подписи на заявлении о перенесении абонентского номера, не имеет правового значения, в связи с чем у суда не имелось оснований для назначения судебной экспертизы, а, следовательно, приостановления в связи с этим производства по делу.
Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановления производства по делу.
С выводом суда первой инстанции о приостановлении производства в связи с назначением экспертизы судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, Сидоров А.М. обратился в суд с иском к ПАО "МегаФон". Основным требованием истца является требование о возложении обязанности перевести истца к оператору сотовой связи ПАО "Вымпел-Коммуникации" на прежний тарифный план.
Учитывая обстоятельства заявленного спора, суд пришел к выводу, что для объективного рассмотрения дела необходимы специальные познания, позволяющие разрешить вопрос о том, принадлежит ли подпись в договоре от 30.05.2019 года о переносе абонентского номера от ПАО "Вымпел-Коммуникации" в ПАО "МегаФон" руке Сидорова А.М.
В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании абзаца 4 статьи 216 ГПК РФ в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.
Доводы частной жалобы сводятся в целом к неправомерности приостановления производства по делу ввиду необоснованности назначения судебной почерковедческой экспертизы, несогласию с самим фактом ее назначения. Однако, обжалование данного факта путем подачи частной жалобы законом не предусмотрено, в связи с чем, доводы частной жалобы, непосредственно касающиеся обоснованности назначения судом экспертизы по делу, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 07 июля 2021 года без изменения, а частную жалобу ПАО "МегаФон" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
