Определение Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5629/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Агаркова И.П., при секретаре Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу Крутовой С.В. на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года о возращении искового заявления Крутовой С.В. к Зайцевой А.А., Зайцеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Крутова С.В. обратилась в суд с иском к Зайцевой А.А., Зайцеву Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки "ВАЗ 11183", государственный регистрационный знак N, 2005 года выпуска, идентификационный номер N, заключенного 21 мая

2020 года, применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

25 мая 2021 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление в виде электронного образа, подписанное истцом Крутовой С.В., подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано простой электронной подписью представителя Квитчук Н.В., тогда как документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание иска и предъявление его в суд не представлены.

Крутовой С.В. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить. Автор жалобы указывает, что оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя, был представлен вместе с исковым заявлением.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Крутовой С.В., судья суда первой инстанции исходил из того, что оно подано в виде электронного образа, подписанного

Крутовой С.В., посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и заверено электронной подписью Квитчук Н.В., в отсутствие доказательств наличия таковых полномочий.

Вместе с тем с указанным выводом судьи суда первой инстанции судья суда апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Как следует из абзаца 2 пункта 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы; если обращение в суд в соответствии с законодательством и Порядком подачи документов должно быть подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, при подаче такого обращения в электронном виде к нему прикладывается доверенность, подписанная (заверенная) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в квитанции об отправке искового заявления в Балаковский районный суд Саратовской области 21 мая 2020 года указано, что к обращению прикреплены документы, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя на 2 листах.

Кроме того, к частной жалобе приложены аналогичная квитанция об отправке, скриншот, в которых имеется ссылка на документ, подтверждающий полномочия представителя на 2 листах, а также копия доверенности от 6 августа 2018 года сроком действия десять лет, заверенной нотариусом нотариального округа город Энгельс и Энгельсского района Саратовской области, согласно которой Крутова С.В. уполномочила Квитчук Н.В. на представление ее интересов в суде, в том числе с правом подписания искового заявления и подачи его в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством, определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2021 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ), с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия к производству суда искового заявления Крутовой С.В. к Зайцевой А.А., Зайцеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от

25 мая 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Крутовой С.В. к Зайцевой А.А., Зайцеву Е.В. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в Балаковский районный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка