Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-5629/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-5629/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при помощнике судьи Андреевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"
на определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2021 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Якубовичу Андрею Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, взыскании суммы ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения,
установил:
ООО "Зетта Страхование" обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 21 января 2021 года иск оставлен без движения, истцу предложено определиться с основанием и предметом иска, представить доказательства в обоснование своих требований.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2021 года иск возвращен заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи об оставлении иска без движения.
В частной жалобе ООО "Зетта Страхование" просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом были выполнены все требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска, в связи с чем у суда не имелось оснований для его оставления без движения, а затем и возврата: ссылка на отсутствие доказательств, приложенных к иску, неправомерна, также суд сделал неверный вывод относительно нескольких самостоятельных предметов спора. Проверка и оценка доказательств по делу на стадии разрешения вопроса о принятии иска недопустима.
Возражений не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
Оставляя иск без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что к иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также из того, что иск содержит несколько самостоятельных и оснований и предметов спора.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктами 4- 6 части 2 и частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления ООО "Зетта Страхование" и приложенных к нему документов подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления ООО "Зетта Страхование" и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления иска без движения, ни для его возвращения.
Истцом было изложено, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Исходя из изложенного, не имелось и оснований для обязания предоставить дополнительных доказательств, и для указания на разные предметы и основания спора в иске на стадии принятия иска к производству.
При таких обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с разрешением вопроса по существу: направлением материала N 9-148/202 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Якубовичу Андрею Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, взыскании суммы ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в Октябрьский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии иска к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2021 года по данному делу отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить материал N 9-148/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к Якубовичу Андрею Игоревичу о признании утратившим право собственности на транспортное средство, признании права собственности на транспортное средство, взыскании суммы ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения в Октябрьский районный суд города Иркутска.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
