Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 сентября 2021 года Дело N 33-5628/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело N 2-137/2020 по частной жалобе Ефимова А.Я. на определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года по заявлению ответчика Ефимова А.Я. о взыскании судебных расходов.

установил:

Ефимов А.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, сославшись на то, что решением суда от 20 ноября 2020 года частично отказано в удовлетворении исковых требований Заросликова АА. к нему о взыскании задолженности по договорам займа. В связи с рассмотрением данного дела ответчик понес расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., которые просил взыскать с истца по делу.

Истец Заросликов А.А. в судебном заседании ссылался на завышенный размер понесенных ответчиком расходов, просил его снизить до разумных пределов.

Ответчик Ефимов А.Я., третьи лица ПАО "Сбербанк России", ПАО КБ "Восточный", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Определением Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года заявление удовлетворено частично. Взысканы с Заросликова А.А. в пользу Ефимова А.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С постановленным судебным актом не согласился ответчик Ефимов А.Я., в поданной частной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что сумма судебных расходов, определенная к взысканию, судом чрезмерно занижена. Объем произведенных работ по договорам N и N является равным, при этом размер взысканных судебных расходов по указанным договорам разный. Кроме того, при исследовании объема произведенных по договорам работ, судом не учтено составление ходатайства о переходе к рассмотрению дела в порядке общего судопроизводства.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2020 года исковое заявление Заросликова А.А. к Ефимову А.Я. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворено частично (на 10,18 %). С Ефимова А.Я. в пользу Заросликова А.А. взысканы задолженность по договору займа от 01 апреля 2019 года в размере 49 400 руб., проценты за пользование займом по договору от 01 апреля 2019 года за период с 2 апреля 2019 по да по 1 апреля 2020 года в размере 3 801 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 01 апреля 2019 года за период с 2 июля 2019 года по 1 апреля 2020 года в размере 1 481 руб. 97 коп., проценты за пользование займом по договору от 28 декабря 2016 года за период с 29 декабря 2016 года по 06 июня 2018 года в размере 12 751 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 31 мая 2018 года за период с 01 января 2019 года по 02 февраля 2019 года в размере 14 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб. 22 коп., всего 68 649 руб. 06 коп.

В удовлетворении требований Заросликова А.А. к Ефимову А.Я. о взыскании задолженности по договорам займа от 28 декабря 2016 года, 31 мая 2018 года, 01 апреля 2019 года в размере 362 600 руб., процентов за пользование займом по договору от 28 декабря 2016 года в размере 33 021 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28 декабря 2016 года в размере 3 477 руб. 46 коп., процентов за пользование займом по договору от 31 мая 2018 года в размере 14 463 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 31 мая 2018 года в размере 10 313 руб. 84 коп, процентов за пользование займом по договору от 01 апреля 2019 года в размере 5 904 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01 апреля 2019 года в размере 5 533 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. отказано.

В ходе рассмотрения дела определениями суда гражданское дело N 2- 137/2020 объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом N 2-142/2020 по иску Заросликова А.А. к Ефимову А.Я. о взыскании задолженности по договору займа от 31 мая 2018 года и делом N 2-1145/2020 по иску Заросликова А.А. к Ефимову А.Я. о взыскании задолженности по договору займа от 28 декабря 2016 года.

Для защиты своих прав ответчик 15 февраля 2020 года (в рамках гражданских дел NN 2-142/2020, 2-137/2020) заключил договоры оказания юридических услуг с ООО "Юридическое Агентство "АГК-Северо-Запад", предметом которых являлись консультации, подготовка возражений на исковое заявление, апелляционной жалобы на решение суда, изготовление копий документов, ознакомление с материалами гражданских дел.

Стоимость услуг в общем размере составила 20 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Кроме того, ответчиком с ООО "Юридическое Агентство "АГК-Северо- Запад" 12 февраля 2021 года заключен договор на составление заявления о взыскании судебных расходов, стоимость услуг составила 2 000 руб., оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 25 февраля 2021 года.

Разрешая требования о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом отказа в удовлетворении исковых требований на 89,82%, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу Ефимова А.Я. с Заросликова А.А. судебные расходы в размере 3000 руб.

Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 ноября 2020 года исковые требования Заросликова А.А. к Ефимову А.Я. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично на 10,18 %.

15 февраля 2020 года между Ефимовым А.Я. и ООО "Юридическое Агентство "АГК-Северо-Запад" заключены договоры N и N о предоставлении юридических услуг по гражданским делам N 2-142/2020 и N 2-137/2020 соответственно.

Стоимость услуг по каждому договору согласована сторонами в размере 10000 руб.

12 февраля 2021 года между Ефимовым А.Я. и ООО "Юридическое Агентство "АГК-Северо-Запад" заключен договор о предоставлении юридических услуг по вопросу взыскания судебных расходов, стоимость услуг по которому составила 2000 руб.

Согласно договорам N и N исполнителем оказаны следующие услуги: консультации, подготовка возражений на исковые заявления, апелляционной жалобы на решение суда, изготовление копий документов, ознакомление с материалами гражданских дел, подача ходатайств.

Из договора от 12 февраля 2021 года следует, что исполнителем подготовлено заявление о взыскании судебных расходов по делу.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не принят во внимание объем фактически выполненной представителем ответчика работы, заключающийся в составлении возражений по исковым заявлениям, подготовке ходатайств, заявления о взыскании судебных расходов, ознакомлении с материалами гражданских дел N 2-142/2020 и N 2-137/2020.

Кроме того, доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также доказательств, свидетельствующих о завышенной стоимости юридических услуг представителя ответчика применительно к их стоимости на рынке юридических услуг и конкретным обстоятельствам настоящего дела, стороной истца суду не представлено.

Таким образом, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных с Заросликова А.А. в пользу Ефимова А.Я. судом первой инстанции, представляется необоснованно заниженным, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Судья апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию дела, объем выполненных представителем работ, наличие возражений истца, приходит к выводу о том, что принципу разумности и справедливости будет соответствовать взыскание расходов за услуги представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Исакогорского районного суда города Архангельска от 9 апреля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу:

"Заявление Ефимова А.Я. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Заросликова А.А. в пользу Ефимова А.Я. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ефимова А.Я. о взыскании судебных расходов отказать".

Судья И.В. Гаркавенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка