Определение Тюменского областного суда от 23 октября 2019 года №33-5628/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 33-5628/2019
Дело N 33-5628/2019
определение






г. Тюмень


23 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Ананиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1278/2016 по частной жалобе финансового управляющего Краснова Е.С. - Абышева М.С. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство финансового управляющего Краснова Е.С. Абышева М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 28.01.2016 года, оставить без удовлетворения",
установила:
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Красновой О.О. к Краснову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества.
01 июля 2019 года от финансового управляющего Краснова Е.С. - Абышева М.С. поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от 28 января 2016 года, мотивированное тем, что об определении суда финансовый управляющий узнал только 20 июня 2019 года после получения ответа на запрос из ГИБДД по Тюменской области.
Финансовый управляющий Абышев М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего Абышева М.С. - Трубина Ю. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.
Истец Краснова О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мальцев О.Ю. в судебном заседании с ходатайством не согласился.
Ответчик Краснов Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен финансовый управляющий Абышев М.С., в частной жалобе просит определение отменить полностью, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N <.......> вынесено 17 апреля 2019 года, опубликовано в картотеке арбитражных дел - 30 апреля 2019 года, получено финансовым управляющим - 17 июля 2019 года.
Следовательно, до 30 апреля 2019 года арбитражный управляющий не знал о своем назначении в качестве финансового управляющего Краснова Е.С., и до указанной даты знакомиться с материалами дела не мог.
Кроме того, Арбитражный суд Краснодарского края находится на значительном расстоянии от территориального расположения арбитражного управляющего, в связи с чем расходы на проезд для ознакомления с материалами дела не могут являться разумными.
Отмечает, что в рамках исполнения финансовым управляющим обязанностей, были направлены запросы относительно транспортных средств, зарегистрированных на Краснова Е.С., а также о сделках, совершенных в отношении данных транспортных средств.
20 июня 2019 года финансовый управляющий получил ответ из ГИБДД по Тюменской области, а также документ-основание, согласно которому была произведена перерегистрация транспортных средств Краснова Е.С., а именно определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2016 года об утверждении мирового соглашения между Красновой О.О. и Красновым Е.С.
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий в судебном заседании 28 января 2016 года не участвовал, судебный акт не получал, о его наличии узнал лишь после получения ответа из ГИБДД.
Полагает, что суд не принял во внимание незначительность пропуска срока на подачу частной жалобы.
В возражениях на частную жалобу истец Краснова О.О. в лице представителя Мальцева О.Ю. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
На основании ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Абышева М.С. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует указанным выше требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2016 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Красновой О.О. к Краснову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества (том 1, л. д. 155-157).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 января 2019 года дело N <.......>, возбужденное по заявлению Лаптева Д.А. о признании индивидуального предпринимателя Краснова Е.С. несостоятельным (банкротом) направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края (том 2, л. д. 29-33).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года Краснов Е.С. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден Абышев М.С. (том 2, л. д. 11-13).
Как указывает финансовый управляющий Абышев М.С. в доводах частной жалобы решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2019 года было опубликовано в картотеке арбитражных дел 30 апреля 2019 года, до 30 апреля 2019 года финансовый управляющий Абышев М.С. не мог знать о своем назначении в качестве финансового управляющего Краснова Е.С., до указанной даты он не мог знакомиться с материалами дела.
Таким образом, с 30 апреля 2019 года финансовый управляющий Абышев М.С. получил возможность знакомиться с материалами дела о банкротстве Краснова Е.С. и с имеющийся в материалах дела копией определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2016 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Красновой О.О. к Краснову Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, поскольку копия указанного определения была представлено кредитором Лаптевым Д.А. в Арбитражный суд Тюменской области при обращении с заявлением о признании банкротом Краснова Е.С. (том 2, л. д. 24-26, 27-28).
Следовательно, о нарушении прав и (или) возложении обжалуемым судебным постановлением обязанностей финансовый управляющий Абышев М.С. должен был узнать 30 апреля 2019 года, а обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 января 2016 года лишь 01 июля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, доказательств пропуска срока по уважительной причине, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.
Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения частной жалобы финансового управляющего Абышева М.С. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего Краснова Е.С. - Абышева М.С. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка