Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-5627/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-5627/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Сидоренко О.В., Ковалева А.М.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-221/2020 по иску Возыки Александра Васильевича к ООО "Утренний Бриз" о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ООО "Утренний Бриз" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Возыка А.В. обратился в суд с иском к МКУ "Благоустройство" о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.09.2019 возле АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН произошло падение аварийного дерева на принадлежащий истцу автомобиль марки "ГА32410" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно заключению эксперта "Независимой экспертизы и оценки" 07.10.2019 N 91310-19 рыночная стоимость автомобиля составляет 77 400 рублей, восстановительного ремонта - 59 800 рублей, с учетом износа - 51 400 рублей.
Истец просил суд взыскать с МКУ "Благоустройство" в возмещение причиненного ущерба в результате падения дерева на принадлежащий ему автомобиль 59 800 рублей, расходы по оплате произведенной эксперты 3 000 рублей и расходы на оплату почтовых услуг 212,25 рублей.
По заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Утренний Бриз".
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области 22.01.2020 производство по делу в части требований к МКУ "Благоустройство" прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с ООО "Утренний Бриз" в пользу Возыки А.В. в счет возмещения ущерба причиненного в результате падения дерева 59 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 212,25 рублей, расходы по оплате госпошлины 1994 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Утренний Бриз" просит решение суда отменить, указывая на то, что земельный участок, на котором располагалось дерево, не является придомовой территорией МКД по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем истцу было известно.
Кроме того, автомобиль в течение нескольких лет располагался под аварийным деревом, и ООО "Утренний Бриз" не имело возможности его переместить для спила дерева.
По мнению апеллянта, Возыка А.В. были нарушены нормы и правила размещения транспортного средства во дворе дома, которые регламентированы Постановлением N 74 Главного санитарного врача РФ, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 о санитарно-защитных зонах и аналогичных объектах, ст. 12.20 КоАП РФ, ФЗ N 218-ФЗ, устанавливающий порядок приватизации парковочного места, ПП РФ N 1090.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании положений ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Установлено, что истец является собственником автомобиля "ГА32410" государственный регистрационный знак М 207 ТЕ 61.
18 сентября 2019 года на автомобиль истца, который был припаркован возле дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, упало дерево, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, о чем был составлен отказной материал N 14677.
Экспертным заключением ИП ФИО7 от 07.10.2019 N 91310-19 определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа 51 400 рублей, без учета износа - 59800 рублей.
Принимая указанное экспертное заключение, суд первой инстанции дал оценку с учетом подробного описания проведенных исследований повреждений транспортного средства.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется ООО "Утренний Бриз".
Достоверных доказательств того, что зона, на которой произрастало дерево, не относится к зоне ведения ответчика, ни суду, ни судебной коллегии представлено не было.
Утверждения ответчика о падении дерева вследствие неблагоприятных метеорологических условий, объективно также ничем не подтверждены.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Областным законом РО от 21.02.2012 года N 239 "Правилами охраны зеленых насаждений в г.Ростове-на-Дону", и обоснованно исходил из того, что падение дерева на автомобиль истца произошло на территории, находящейся в ведении ООО "Утренний Бриз".
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Доводы апелляционной жалобы о том, что упавшее дерево не находилось в границах земельного участка, подведомственного ООО "Утренний Бриз", а потому ответчик не является лицом, виновным в падении дерева и не может нести ответственность за причиненный ущерб, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом достоверно установлено, что падение дерева на автомобиль истца произошло на территории, находящейся в ведении ответчика, на которого возложены обязанности по созданию, содержанию и охране зеленных насаждений на данной территории, что подтверждается межевым планом, техническим паспортом, выпиской сайта ГИС ЖКХ и сайта ООО "Утренний Бриз".
В протоколе судебного заседания от 22.01.2020 л.д. 181 суду первой инстанции представлены вышеуказанные документы представителем МКУ "Благоустройство", и возражений в приобщении их к материалам дела в качестве доказательств, от ООО "Утренний Бриз", не поступило.
Данные выводы суда достоверными доказательствами апеллянт не опроверг. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Утренний Бриз" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 июня 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
