Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33-5627/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33-5627/2019
г. Вологда
Судья Татарникова Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Копыловой И.В. на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 августа 2019 года, которым Винс Е.А. предоставлена отсрочка исполнения решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года на срок до 1 декабря 2020 года,
установила:
вступившим в законную силу решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк", АО "Россельхозбанк") к Ивашову А.А., Ивашовой О.А., Старикову И.С., Винс Е.А. удовлетворены: с 9 апреля 2019 года расторгнут кредитный договор от 18 июня 2008 года N..., заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Ивашовым А.А., Ивашовой О.А.; с Ивашова А.А., Ивашовой О.А., Старикова И.С., Винс Е.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 171 745 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 634 рублей 90 копеек.
12 июля 2019 года Винс Е.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 1 декабря 2020 года, ссылалась на трудное материальное положение, наличие неисполненных кредитных обязательств, невозможность единовременного погашения задолженности.
В судебном заседании заявитель Винс Е.А. доводы заявления поддержала.
Представитель заинтересованного лица АО "Россельхозбанк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованные лица Ивашов А.А., Ивашова О.А., Стариков И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" по доверенности Копылова И.В. ставит вопрос об отмене определения суда с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Винс Е.А. требований, указывая на то, что отсутствие у должника денежных средств в количестве, позволяющем отвечать по своим обязательствам, не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, полагает определение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Разрешая заявленные Винс Е.А. требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера непогашенной задолженности, трудного материального положения заявителя, которые в своей совокупности в настоящее время исключают для должника возможность единовременной уплаты долга, и пришел к правильному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2019 года на указанный выше срок.
Вопреки доводу частной жалобы, судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.
Выводы суда достаточно полно мотивированы и закону не противоречат.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и иному толкованию применённых судом правовых норм, что основанием для отмены определения не является.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Россельхозбанк" по доверенности Копыловой И.В. - без удовлетворения.
Судья Е.Г. Татарникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
