Определение Тюменского областного суда от 07 октября 2019 года №33-5627/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 33-5627/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


07 октября 2019 года




Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, гражданское дело N 2-4855/2019 по апелляционной жалобе ответчика Дементьева А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционернего общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" удовлетворить.
Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу Публичного акционернего общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженнность по состоянию на 30.11.2018 по договору потребительского кредита N от 17.06.2016 в сумме 206827 руб 44 коп, из которых: остаток основного долга - 201718 руб 79 коп, проценты по ставке 14,9% годовых (за пользование кредитом в пределах кредитования) за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 4925 руб 95 коп; проценты по ставке 14,9% годовых (на сумму неуплаченного в срок основного долга в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 65 руб 12 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 37 руб 82 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 79 руб 76 коп.
Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженнность по состоянию на 20.12.2018 по договору потребительского кредита N от 26.10.2016 в сумме 331849 руб 50 коп, из которых: остаток основного долга - 290368 руб 85 коп, проценты по ставке 14,9% годовых (за пользование кредитом в пределах кредитования) за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 - 32942 руб; проценты по ставке 14,9% годовых (на сумму неуплаченного в срок основного долга в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2751 руб 19 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2417 руб 71 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 3369 руб 75 коп.
Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу Публичного акционернего общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" задолженнность по состоянию на 20.12.2018 по договору потребительского кредита N от 29.12.2015 в сумме 260670 руб, из которых: остаток основного долга - 254076 руб 85 коп, проценты по ставке 14,9% годовых (за пользование кредитом в пределах кредитования) за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 6190 руб 71 коп; проценты по ставке 14,9% годовых (на сумму неуплаченного в срок основного долга в период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 150 руб 66 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 56 руб 43 коп; неустойка (пени) по ставке 0,05% от суммы неуплаченного в срок основного долга за период с 26.09.2018 по 30.11.2018 -195 руб 35 коп.
Взыскать с Дементьева А.Ю. в пользу Публичного акционернего общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11193 руб 47 коп.",
установил:
Истец Публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее по тексту ПАО "Запсибкомбанк" либо Банк) обратился в суд с иском к ответчику Деменьтьеву А.Ю. о взыскании задолженности по договорам потребительского кредита, расходам по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Запсибкомбанк" и ответчиком Дементьевым А.Ю. были заключены следующие кредитные договоры: договор потребительского кредита от 29 декабря 2015 года на сумму кредита <.......> руб. под <.......>% годовых, за несвоевременную оплату задолженности предусмотрены пени в размере 0,1% годовых; договор потребительского кредита от 17 июня 2016 года на сумму кредита <.......> руб. под <.......>% годовых, за несвоевременную оплату задолженности предусмотрены пени в размере 0,05% годовых; договор потребительского кредита от 26 октября 2016 года на сумму кредита <.......> руб. под <.......>% годовых, за несвоевременную оплату задолженности предусмотрены пени в размере 0,05% годовых. Банк свои обязательства исполнил, но поскольку заемщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, то по указанным договорам образовались задолженности:
- по договору от 29 декабря 2015 года по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 260 670 руб. (в том числе основной долг - 254 076 руб. 85 коп. проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 6 190 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 150 руб. 66 коп., неустойка (пени) на проценты за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 56 руб. 43 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 26.09.2018 по 30.11.2018 -195 руб. 35 коп.);
- по договору от 17 июня 2016 года по состоянию на 30 ноября 2018 года в размере 206 827 руб. 44 коп. (в том числе основной долг - 201 718 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 4 925 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 65 руб. 12 коп., неустойка (пени) на проценты за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 37 руб. 82 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 79 руб. 76 коп.);
- по договору от 26 октября 2016 года по состоянию на 20 декабря 2018 года в размере 331 849 руб. 50 коп. (в том числе основной долг - 290 368 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 - 32 942 руб., проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2 751 руб. 19 коп.; неустойка (пени) на проценты за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2 417 руб. 71 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 3 369 руб. 75 коп.).
Поскольку требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам в полном объеме заемщиком исполнено не было, то истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, просит взыскать задолженность по кредитным договорам в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 11 193 руб. 47 коп.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 21.1 ГПК РФ, без вызова лиц, участвующих в деле, и постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Дементьев А.Ю.
В апелляционной жалобе указывает, что судом не дана правовая оценка поданного им ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи несогласием ответчика с предъявленной суммой задолженности.
Полагает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку ответчик был лишен права предоставлять доказательства.
Также указывает, что не согласен с размером взысканной с него задолженности, поскольку на дату обращения Банка в суд он продолжал вносить платежи в погашение кредитов, и ряд произведенных им платежей, начиная с января 2018 года по апрель 2019 года в расчете задолженности учтен не был.
Обращает внимание на то, что ПАО "Запсибкомбанк", являясь профессиональным участником рынка банковских услуг, намеренно не указало платежи, которые были им произведены в счет погашения задолженности, что является злоупотреблением права.
Просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 79-80).
На основании положений статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Поскольку исковое заявление ПАО "Запсибкомбанк" к Дементьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, основано на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность заемщика, согласно пп.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по формальным признакам относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно принял данное исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Далее, суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ установил срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений, которые составляет не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения, а также срок для предоставления сторонами в суд и направления друг другу дополнительных документов и возражений, который составляет не менее тридцати дней со дня вынесения определения. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов составил не менее пятнадцати дней.
Копия определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, копия искового заявления были направлены ответчику Дементьеву А.Ю. и получены им до истечения срока, установленного судом для предоставления доказательств и возражений.
Вопреки безосновательным ссылкам заявителя жалобы на ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи несогласием ответчика с предъявленной суммой задолженности, у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения определения о рассмотрении дела в порядке искового производства.
Доводы апелляционной жалобы в этой части, а также доводы о нарушении принципа состязательности сторон, несостоятельны, направленны на ошибочное, субъективное толкование норм права. Так, ответчик, получив копию определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и копию иска до истечения срока, установленного судом для предоставления доказательств и возражений, имел реальную возможность представить мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, а именно представить контррасчет задолженности по кредитным договорам и платежные документы в его подтверждение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, между ПАО "Запсибкомбанк" и Дементьевым А.Ю. были заключены три кредитных договора:
- Договор потребительского кредита N от 29 декабря 2015 года на сумму кредита 450 000 руб. под 14,9% годовых (ставка указана с учетом дополнительного соглашения N от 01 июня 2017 года) со сроком возврата кредита - по 29 декабря 2020 года в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;
- Договор потребительского кредита N от 17 июня 2016 года на сумму кредита 305 000 руб. под 14,9% годовых (ставка указана с учетом дополнительного соглашения N от 29 мая 2017 года) со сроком возврата кредита - по 16 июня 2021 года в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки;
- Договор потребительского кредита N от 26 октября 2016 года на сумму кредита 350 000 руб. под 14,9% годовых (размер ставки ответчиком не оспаривается) со сроком возврата кредита - по 26 октября 2021 года в соответствии с графиком платежей. За несвоевременную уплату кредита и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст.ст. 10, 309, 310 Гражданского кодекса РФ.
Банк свои обязательства по предоставлению Дементьеву А.Ю. кредитов в обусловленных договорами размерах выполнил надлежащим образом, однако заемщик со своей стороны надлежащим образом не исполняет обязательства по договорам, ежемесячные платежи по кредитам в установленных договорами размерах и сроках не вносит. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.
Согласно расчету, выполненному истцом:
- по состоянию на 20 декабря 2018 года по кредитному договору от 29 декабря 2015 года образовалась задолженность в сумме 260 670 руб., в том числе основной долг - 254 076 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 6 190 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 150 руб. 66 коп., неустойка (пени) на проценты за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 56 руб. 43 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 26.09.2018 по 30.11.2018 -195 руб. 35 коп. (л.д. 7);
- по состоянию на 30 ноября 2018 года по кредитному договору от 17 июня 2016 года образовалась задолженность в сумме 206 827 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 201 718 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 - 4 925 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом в период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 65 руб. 12 коп., неустойка (пени) на проценты за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 37 руб. 82 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 - 79 руб. 76 коп. (л.д. 29);
- по состоянию на 20 декабря 2018 года по кредитному договору 26 октября 2016 года образовалась задолженность в сумме 331 849 руб. 50 коп., в том числе основной долг - 290 368 руб. 85 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.02.2018 по 30.11.2018 - 32 942 руб., проценты за пользование кредитом в период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2 751 руб. 19 коп.; неустойка (пени) на проценты за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 2 417 руб. 71 коп., неустойка (пени) на основной долг за период с 01.03.2018 по 30.11.2018 - 3 369 руб. 75 коп. (л.д. 46-47).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО "Запсибкомбанк" задолженностей по кредитным договорам в вышеуказанных размерах, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 193 руб. 47 коп.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчёты, представленные в материалы дела истцом, поскольку они составлены исходя из условий кредитных договоров, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в них отражена фактическая задолженность по кредитному договору.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Дементьев А.Ю. оспаривает представленный истцом расчет, указывая, что ПАО "Запсибкомбанк" учтены не все произведенные им в счет погашения задолженности платежи.
Вместе с тем как следует из материалов дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, математически верен, в связи с чем у суда отсутствовали основания ставить его под сомнение.
Так, данный расчет выполнен с учетом выписок по лицевым счетам (л.д. 18-28, 38-45, 51-57), согласно которым Банком были учтены все платежи в счет погашения задолженности, произведенные ответчиком до 20 декабря 2018 года, в том числе и те из них, которые указаны ответчиком в апелляционной жалобе.
Доводы Дементьева А.Ю. о том, что Банком не учтены перечисленные в апелляционной жалобе платежи, произведенные после 20 декабря 2018 года по апрель 2019 года включительно, судом не принимаются во внимание, поскольку расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 17 июня 2016 года составлен по состоянию на 30 ноября 2018 года, расчеты задолженности по кредитным договорам от 29 декабря 2015 года и от 26 октября 2016 года по состоянию на 20 декабря 2018 года, и исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам ПАО "Запсибкомбанк" были заявлены также по состоянию на указанные даты, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы задолженности у суда первой инстанции не имелось.
При этом, судья отмечает, что внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитным договорам после даты, на которую составлен расчет задолженности и взыскана судом первой инстанции задолженность, не влечет отмену постановленного судебного решения суда, поскольку данные платежи подлежат зачету на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы какого-либо злоупотребления ПАО "Запсибкомбанк" своими правами судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене (изменению) решения суда первой инстанции, каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Решение суда первой инстанции является законным и не подлежит изменению либо отмене, а апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 мая 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьева А.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка