Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5627/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-5627/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Дубовцева Д. Н., Нургалиева Э. В.,
при секретаре судебного заседания Рогалевой Н. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 декабря 2019 года гражданское дело
по частной жалобе истца Лушниковой Я. Г.
на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года, которым
производство по делу по иску Лушниковой Я. Г. к Дементьеву А. О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, встречному иску Дементьева А. О. к Лушниковой Яне Г. о взыскании оплаты за товар по договору купли-продажи приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Дементьева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансавто" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, рассматриваемого Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., объяснения ответчика Дементьева А. О., его представителя - адвоката Жигалова А. В., истца Лушниковой Я. Г., которая также является представителем третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО", и ее представителя Елеонской И. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Лушникова Я. Г. обратилась в суд с иском к ответчику Дементьеву А. О. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля - грузового фургона <данные изъяты>. Согласно договору цена транспортного средства составляет 830000 рублей, которые оплачиваются в несколько этапов.
Свои обязательства истец исполнила частично, оплатив по договору 750000 рублей. В силу пункта 3.1 договора транспортное средство (далее - ТС) передается покупателю в день подписания договора. Обязанность продавца передать ТС считается исполненной в момент передачи покупателю ТС и подписания акта приемки-передачи ТС (пункт 3.2 договора). До настоящего времени транспортное средство истцу не передано. Известно, что ответчик продал указанный автомобиль 03 декабря 2018 года другому лицу. 25 февраля 2019 года в адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, на которое ответчик ответил отказом.
Истец просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком Дементьевым А. О. в суд подано встречное исковое заявление к Лушниковой Я. Г. о взыскании оплаты за товар по договору купли-продажи транспортного средства в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика Дементьева А. О. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску Дементьева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСАВТО" (далее - ООО "ТРАНСАВТО") о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства - грузового фургона <данные изъяты>, заключенного 03 декабря 2018 года между Дементьевым А. О. и ООО "ТРАНСАВТО".
В судебном заседании ответчик Дементьев А. О. ходатайство своего представителя поддержал.
В судебном заседании представитель истца Лушниковой Я. Г. по заявленному ходатайству возражала.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе истец Лушникова Я. Г. просила определение суда отменить как незаконное.
В качестве доводов жалобы указано, что по делу, находящемуся в производстве Устиновского районного суда г Ижевска, предметом спора является договор купли-продажи от 03 декабря 2018 года, а по настоящему спору - договор купли-продажи от 28 ноября 2018 года. Стороны по договорам разные. Спор о признании одной сделки между одними лицами от 03 декабря 2018 года недействительной не мешает расторгнуть договор от 28 ноября 2018 года, заключенный между другими лицами.
В возражения на частную жалобу ответчик Дементьев А. О. просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, указав на наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с положениями абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеют юридическое значение для данного дела.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении Устиновским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики гражданского дела по иску об оспаривании договора от 03 декабря 2018 года, заключенного между ООО "ТРАНСАВТО" и Дементьевым А. О., имеют юридическое значение для настоящего спора, разрешение которого невозможно до рассмотрения вышеназванного дела.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Истцом заявлен иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля - грузового фургона от 28 ноября 2018 года, заключенного с ответчиком, в связи с невыполнением последним обязательства по договору о передаче транспортного средства, а также принадлежностью транспортного средства ООО "ТРАНСАВТО" по договору от 03 декабря 2018 года.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
По настоящему спору юридически значимым является установление факта существенного нарушения ответчиком условий договора, а именно условий о передаче транспортного средства, на которые ссылается истец. Факт признания или непризнания недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03 декабря 2018 года, заключенного между ответчиком и третьим лицом, не может повлиять на принятие решения по делу, безусловно являться основанием для расторжения договора от 28 ноября 2018 года.
Разрешение спора другим судом об оспаривании договора от 03 декабря 2018 года не препятствует рассмотрению настоящего дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не усматривает оснований для вывода о преюдициальном значении решения суда, которое может быть принято по делу, находящемуся в производстве Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики по иску Дементьева А. О. к ООО "ТРАНСАВТО", для рассматриваемого гражданского дела.
Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров, о которой заявлено стороной ответчика, не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.
В данном случае отсутствуют обстоятельства, указывающие на невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения другого дела.
Соответственно, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу является необоснованным.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращения в тот же суд для рассмотрения по существу. Частную жалобу необходимо удовлетворить.
Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 08 октября 2019 года отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи Д. Н. Дубовцев
Э. В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
