Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 33-5626/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Князевой О.Е.судей Миргородской И.В., Илюхина А.П.при секретаре Малиной Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2022 года апелляционную жалобу Попкова О. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-5687/2021 по иску Попкова О. В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы", Бойцовой Т. Н., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалеву К. В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца Попкова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Бойцовой Т.Н. - Сафроновой Т.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Попков О.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту - МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" (далее - ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы"), Бойцовой Т.Н., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП по СПб Ковалеву К.В., в котором просил признать недействительными торги, состоявшиеся 20 апреля 2020 года путем открытого аукциона в очной форме в отношении принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый N..., организованные ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы"; признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" и Бойцовой Т.Н. по результату указанных торгов, применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Бойцовой Т.Н. на квартиру и восстановления права собственности истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по г.Санкт-Петербургу ККА было вынесено постановление о передаче на торги принадлежащего истцу на праве собственности имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Поручением на оказание услуг реализуемого имущества на торгах N... МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области поручено ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" осуществить на торгах реализацию имущества в соответствии с соглашением о взаимодействии между ФССП и Федеральным агентством по управлению Госимуществом по вопросу реализации имущества, арестованного в силу судебных решений.

Попков О.В. не был проинформирован о вышеуказанных торгах. Имущество реализовано по цене, заведомо ниже рыночной стоимости. Экспертиза для определения стоимости имущества судебным приставом-исполнителем не проведена. Сроки проведения торгов и размещения информации нарушены. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 20 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Попкова О.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Попков О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда от 16 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, оспариваемые торги были проведены при отсутствии извещения истца и с нарушением срока проведения; в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем извещении истца о дате проведения торгов; квартира была реализована по заведомо заниженной цене; судом сделан необъективный вывод о том, что акт описи имущества может составляться судебным приставом без выхода на место и осмотра.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Ответчики МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы", судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ковалев К.В., Главное управление ФССП РФ по СПб, третье лицо ПАО "РОСБАНК", извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Организация и порядок проведения торгов установлены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Согласно пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу вышеприведенных разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по делу N 2-891/2018 удовлетворены исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Попкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением с Попкова О.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 28 июня 2006 года в размере 2 433 200 рублей 58 копеек, проценты, начисленные АО "КБ ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N... от 28 июня 2006 года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой за период с 25 июля 2017 года по день фактического возврата кредита.

Кроме того, с Попкова О.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 366 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5 000 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Попкову О.В. на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 10 533 372 рубля 80 копеек.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии определением суда от 10 сентября 2019 года произведена замена истца с АО "КБ ДельтаКредит" на ПАО "РОСБАНК".

Из содержания решения суда по делу N... следует, что Попков О.В. при рассмотрении гражданского дела возражений на исковые требования не представил ни в части взыскания кредита, ни в части обращения взыскания на заложенное имущество. При этом Попков О.В. не воспользовался своим правом оспорить стоимость квартиры, заявить в суде ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы для оценки рыночной цены для дальнейшего определения начальной продажной стоимости.

При таком положении начальная продажная цена имущества определена решением суда в размере 10 533 372 рубля 80 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением от 20 июля 2018 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Санкт-Петербургу ККА, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП (т. 1 л.д. 127).

Копия указанного постановления направлена должнику почтой по адресу регистрации, однако конверт, содержащий копию постановления, Попковым О.В. не получен и возвращен отправителю (т. 1 л.д. 125-126).

Постановлением от 29 августа 2018 года судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ККА наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 101 т. 2).

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ККА 14 сентября 2018 года составлен акт о наложении ареста на квартиру, которая у должника не изымается и передается под охрану ООО "Бизнес-Партнер" (л.д. 119-120 т. 1).

Копия акта о наложении ареста на квартиру направлена должнику Попкову О.В. почтой по адресу регистрации, однако письмо с копией акт Попковым О.В не получено, возвращено отправителю (л.д. 117-118 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу от 03 октября 2018 года квартира по адресу: <адрес> передана для реализации в МТУ Росимущества по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области путем проведения открытых торгов в форме аукциона по начальной продажной цене 10 533 372 рубля 80 копеек (т. 1 л.д. 112-113).

Постановление направлено должнику почтой по адресу регистрации, однако не получено, возращено за истечением срока хранения (л.д.110-111 т.1).

Заявка на торги арестованного имущества подана 03 октября 2018 года (л.д. 109 т. 1).

Вопреки доводам истца, направление должнику заявки на торги действующим законодательством не предусмотрено.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области поручило оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертиз" 28.10.2019 за N... (л.д. 107-108 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ККВ 11 ноября 2019 года переданы ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" по акту приема-передачи документы, характеризующие квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 105 т. 1).

Согласно части 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Извещение о проведении торгов было размещено на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и Федеральной службы судебных приставов 22 января 2020 года, а также в печатном издании - газете Санкт-Петербургский курьер от 23 января 2020 года (т. 1 л.д. 64, 159, 213, 215-217). В извещении организатором торгов указано, что заявки на участие в торгах, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на ЭТП по адресу в сети "Интернет" https://storgi.ru в период с 23 января 2020 года по 31 января 2020 года до 11.00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 03.02.2020 и оформляется организатором торгов соответствующими протоколами. Торги назначены на 04 февраля 2020 года в 11.00.

Судом не приняты во внимание доводы истца Попкова О.В. о том, что газета Санкт-Петербургский курьер является ненадлежащим изданием для публикации сведений о торгах, исходя из того, что доступна ограниченному кругу читателей. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в подтверждение данного обстоятельства. Напротив, публикация в данном издании является источником официального опубликования в соответствии с пунктом 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 (л.д. 105-107 т. 2).

Газета Санкт-Петербургский курьер зарегистрирована в качестве средства массовой информации на основании свидетельства от 10 апреля 2015 года N ФС 77-61405, о чем указано в выходных данных. Издание распространяется на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где расположена квартира. Общий тираж газеты 16 000 экземпляров, и у суда не установил оснований полагать недостаточность данного тиража для оповещения о торгах широкого круга заинтересованных лиц. При этом газета является дополнительным источником информации по отношению к сведениям на сайте, который предоставляет доступ ко всем торгам на территории Российской Федерации.

Согласно протоколу от 03 февраля 2020 года N 1.5 торги, назначенные на 04 февраля 2020 года, признаны несостоявшимися (л.д. 104 т. 1).

В силу части 2 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

По ходатайству организатора торгов ООО "Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности и экспертизы" постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Ковалева К. В. цена имущества снижена на 15 % до 8 953 366 рублей 88 копеек. Копия постановления, направленная должнику по почте, им не получена (л.д. 99-103 т. 1).

25 марта 2020 года сформировано извещение о проведении торгов 20 апреля 2020 года N.... Оно размещено на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru и Федеральной службы судебных приставов, а также через печатное издание - средство массовой информации газету Санкт-Петербургский курьер (л.д. 64, 161-168, 218-221 т. 1).

В извещении организатором торгов указано, что заявки на участие в торгах, с прилагаемыми к ним документами, подписанные электронной цифровой подписью, направляются в электронной форме на ЭТП по адресу в сети "Интернет" https://storgi.ru в период с 26 марта 2020 года с 9.00 по 15 апреля 2020 года до 17.00. Подведение итогов приема заявок осуществляется 17 апреля 2020 года с 15.00 и оформляется организатором торгов соответствующими протоколами. Торги назначены на 20 апреля 2020 года в 11.00.

Протоколом от 20апреля 2020 года N 2.2 определен победитель торгов Бойцова Т.Н. (л.д. 171 т. 1).