Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-5626/2021

город Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя Лимаренко Е.В. - Батяева К.В., представителя ООО "Максимус" - адвоката Овчинникова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Лимаренко Е. В.

на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года

по иску Лимаренко Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о защите прав потребителей и

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максимус" к Лимаренко Е. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛА:

Лимаренко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Максимус" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору в сумме <данные изъяты>; неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты>; штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной с ответчика суммы неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что [дата] между ООО "Максимус" и Лимаренко Е.В. был заключен договор формирования спецификаций, графиков поставки, поставки и монтажа товаров [номер].

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства осуществить поставку и монтаж товаров на объекте истца в сроки, согласованные сторонами в спецификациях на соответствующие виды товаров и услуг, однако в процессе исполнения договора сроки, согласованные сторонами договором, неоднократно нарушались со стороны ответчика, то есть обязательства ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

При этом обязательства истца по оплате цены договора, согласованной сторонами, исполнены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией от [дата] на сумму <данные изъяты>; платежным поручением от [дата] на сумму <данные изъяты>; квитанцией от [дата] на сумму <данные изъяты>; квитанцией от [дата] на сумму <данные изъяты>; заявлением о зачете (в составе претензии) на сумму <данные изъяты>.

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств исполнителя по договору, рассчитанная по состоянию на [дата], составляет: за просрочку выполнения работ (оказания услуг) - <данные изъяты>; за просрочку исполнения обязательств по передаче предварительного оплаченного товара - <данные изъяты>.

[дата] истцом была направлена ответчику претензия с требованием оплатить сумму неустойки в добровольном порядке, а также завершить выполнение работ, однако ответчик выполнять требования в добровольном порядке отказался, работы по состоянию на [дата] ответчиком в полном объеме не завершены и истцом не приняты.

При этом истец, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ответчик ссылается в качестве обоснования причин нарушения своих обязательств, и не имея намерения обогатиться за счет ответчика, считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до суммы в <данные изъяты>, в следующем соотношении: неустойка за просрочку оказания услуг - <данные изъяты>; неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара - <данные изъяты>.

Истец полагает, что в процессе исполнения договора по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты>.

ООО "Максимус" обратилось в суд со встречным иском к Лимаренко Е.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, обосновывая заявленные требования следующим.

Между сторонами заключен договор формирования, графиков поставки и монтажа товаров от [дата] [номер].

Как предусмотрено п.2.1.1 договора исполнитель обязуется сформировать спецификации, отраженные в графике работ, и после согласования с заказчиком передать их в его собственность в обусловленный настоящим договором срок.

Согласно п.2.1.2. договора исполнитель обязуется поставить и передать заказчику в собственность товары в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися приложением к договору, соответствии с заказчиком графиком поставки товаров.

В силу п.2.1.4. договора исполнитель обязуется передать товар заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Обязательство по оплате установлено разделом 4 договора, в соответствии с которым оплата делится на 3 этапа: первый этап - <данные изъяты> при подписании договора; второй этап - в течение 3 рабочих дней после выставления счета, согласно графику платежей заказчик оплачивает в пользу исполнителя <данные изъяты> счета; третий этап - <данные изъяты> от стоимости счета, согласно графику платежей, после уведомления заказчика о готовности товара к отгрузке со склада исполнителя.

[дата] ООО "Максимус" сформированы спецификации [номер] от [дата], о чем Лимаренко Е.В. направлено письмо [номер] от [дата].

Согласно содержанию указанных спецификаций общая стоимость товара, с учетом предоставленной скидки, составила <данные изъяты>.

Впоследствии сторонами вносились корректировки по стоимости мебели, удешевившие сумму заказа на <данные изъяты>.

Со стороны Лимаренко Е.В. обязательство по оплате исполнено частично на сумму <данные изъяты>.

Предусмотренный спецификациями товар поставлен на объект Лимаренко Е.В. в [дата], о чем Лимаренко Е.В. сообщает в своем исковом заявлении.

Таким образом, с учетом поставки товара Лимаренко Е.В. ООО "Максимус" считает, что у Лимаренко Е.В. имеется задолженность по договору в размере <данные изъяты>.

Учитывая характер требований Лимаренко Е.В. и денежный характер требования ООО "Максимус", а также то, что встречное требование направлено к зачету основного, ответчиком предъявлены встречные исковые требования.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 февраля 2021 года постановлено: исковые требования Лимаренко Е.В. к ООО "Максимус", удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Лимаренко Е.В. с ООО "Максимус" неустойку в общем размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Максимус" в местный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования ООО "Максимус" к Лимаренко Е.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Максимус" с Лимаренко Е.В. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Произвести взаимозачет заявленных исковых требований Лимаренко Е.В. и ООО "Максимус" на сумму <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Лимаренко Е.В. выражает несогласие с решением суда, указывая, что суд неправомерно изменил срок исполнения обязательств ответчика по договору на период нерабочих дней установленный в соответствии с Указами Президента Российской Федерации в марте-мае 2020 года, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при этом суд не учел, что в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ указанные обстоятельства не являются основанием для переноса срока исполнения обязательства. Также суд необоснованно на основании статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца более чем в 6 раз, и размер потребительского штрафа до <данные изъяты>, не приведя соответствующих мотивов такого существенного снижения. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно определилк взысканию в пользу ООО "Максимус" задолженность по договору в размере <данные изъяты>, в то время как данная задолженность составляла <данные изъяты>, что подтверждается ответом общества на претензию истца, где ООО "Максимус" сообщает, что размер задолженности составляет <данные изъяты>, кроме того сумма задолженности в размере <данные изъяты> подтверждается перепиской сторон в ВоттсАпп.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Максимус" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лимаренко Е.В. - Батяев К.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Максимус" - адвокат Овчинников А.Н. с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Лимаренко Е.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом заблаговременно по почте, о чем в деле имеется возврат почтового отправления по истечении срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [дата] между сторонами заключен договор [номер] формирования спецификаций, графиков поставки, поставки и монтажа товаров, в соответствии с условиями которого заказчик Лимаренко Е.В. предоставляет исполнителю ООО "Максимус" дизайн-проект квартиры по адресу [адрес], а исполнитель на его основе формирует спецификации на мебель, свет, сантехнику и так далее (товары), а также осуществляет поставку этих товаров, их доставку, сборку, монтаж на объекте заказчика (п.1.1 договора). Объем работ отражен в графике, который является приложением [номер] к договору. После согласования всех спецификаций, согласования стоимости договора, составляется график платежей (п.п.1.2, 1.4).

Полагая, что ООО "Максимус" нарушены сроки исполнения обязательств по заключенному договору, Лимаренко Е.В. обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и взыскании с ответчика денежных средств с ООО "Максимус" за нарушение установленных сроков выполнения работ.

ООО "Максимус" обратилось в суд, с встречным иском к Лимаренко Е.В. о взыскании с Лимаренко Е.В. задолженности по договору.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о нарушении ООО "Максимус" сроков исполнения своих обязательств по договору, а также о наличии у Лимаренко Е.В. задолженности по оплате, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования Лимаренко Е.В. о взыскании неустойки, штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и встречные исковые требования ООО "Максимус" о взыскании задолженности по договору, произведя зачет взысканных сумм в отношении взысканной в пользу Лимаренко Е.В. неустойки и в отношении взысканной в пользу ООО "Максимус" задолженности по договору.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы Лимаренко Е.В. - подлежащими отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. ст. 779, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 5.1 договора от [дата], заключенного между сторонами срок подготовки спецификаций с учетом согласования подобранных товаров с заказчиком составляет <данные изъяты> рабочих дней, срок поставки товаров согласовывается по каждой спецификации отдельно.

Из приложения [номер] к договору от [дата] следует, что составление спецификаций с учетом количества предметов, отраженных в дизайн-проекте, составляет <данные изъяты> рабочих дней.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Максимус" [дата] подготовлены спецификации [номер], согласованные с истцом надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений п.5.1 договора, а также п.1 приложения [номер] к договору, ответчиком были нарушены сроки формирования спецификаций на <данные изъяты> день, поскольку с момента подписания договора пятнадцатый рабочий день приходился на [дата].

В соответствии с п.3.2 договора от [дата] стоимость услуг по подбору и формированию спецификаций составляет <данные изъяты> от предварительно согласованного бюджета, оплачивается в качестве задатка и засчитывается исполнителем в итоговую стоимость утвержденных заказчиком спецификаций при оплате третьего этапа.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на первом этапе заказчик оплачивает <данные изъяты> при подписании договора. Данную сумму Лимаренко Е.В. оплатила по приходному кассовому ордеру [дата].

Следовательно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по формированию спецификаций должна рассчитываться по следующей формуле: <данные изъяты> день и составляет <данные изъяты>, однако в силу требований Закона о защите прав потребителей не должна превышать <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 454-457, 463, 487 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.