Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5626/2021

Судья Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца Соколовой Р.И. - Кедя Е.А. на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления в части по гражданскому делу по иску Соколовой Р.И. к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования строением вспомогательного назначения и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Соколова обратилась в суд с иском к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования строением вспомогательного назначения (Литер Б), расположенным на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, находящимся в общей долевой собственности Соколовой Р.И. и Пилипенко А.В., а также об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по этому же адресу.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года отказано в принятии искового заявления в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить, направить дело в районный суд для рассмотрения иска по существу. В обоснование жалобы указывает, что основания иска в ранее рассмотренном деле N 2-873/2019 являлись иными чем те, которые заявлены в настоящее время.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив предоставленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказывая в принятии искового заявления в части требований об определении порядка пользования земельным участком, судья первой инстанции исходил из того, что истец Соколова Р.И. в рамках гражданского дела N 2-873/2019 отказалась от исковых требований к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N, Соколовой Р.И. были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, отказ от иска принят судом, производство по иску Соколовой Раисы Ивановны к Пилипенко Александру Владимировичу в части исковых требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 27:17:0301706:174 прекращено вступившим в законную силу дополнительным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2019.

Как следует из материалов дела, основанием для заявления иска в ранее рассмотренном деле 2-873/2019 являлись обстоятельства, при которых еще не был разрешен вопрос о порядке пользования жилым домом, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0301706:174. Вопрос о порядке пользования хозяйственной постройкой - литер Б, которая также располагается на земельном участке, в деле 2-873/2019 вообще не ставился.

Отказываясь от исковых требований об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером N в деле 2-873/2019, истец указала, что данное требование заявлено преждевременно, о чем указано в дополнительном решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.09.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.11.2019 (дело N 2-873/2019) удовлетворены исковые требования Соколовой Р.И. к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования жилым помещением; определен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

26.06.2020 принято решение Хабаровским районным судом Хабаровского края по делу N 2-112/2020 по исковым требованиям Пилипенко А.В. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска отказано.

В этом же решении Хабаровского районного суда Хабаровского края по делу N 2-112/2020 рассмотрено исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколовой Р.И. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на ? долю в праве собственности на нежилое строение (Литер Б), расположенное по этому же адресу, в удовлетворении требований отказано.

В настоящем иске Соколова Р.И. ставит вопрос об определении правового статуса и порядка пользования строением литер Б и, как следствие этого, о порядке пользования земельным участком, на котором оно расположено, указывает, что без определения порядка пользования строением литер Б (который до настоящего момента не определен) определение порядка пользования земельным участком является невозможным.

Следует отметить, что расположение границ, определяющих раздел территорий, подлежащих передаче в пользование одному и другому собственнику в рассматриваемом иске, отличается от вариантов, предлагаемых истцом в ранее заявленном иске по делу N 2-873/2019.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что заявление исковых требований в отношении земельного участка в рамках настоящего дела осуществляется при иных обстоятельствах, в отличие от заявленных в деле N 2-873/2019, которые и являются основанием исковых требований, следовательно, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основания для отказа в принятии исковых требований об определении порядка пользования земельным участком отсутствовали.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявленных исковых требований в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2021 года об отказе в принятии искового заявления в части по гражданскому делу по иску Соколовой Р.И. к Пилипенко А.В. об определении порядка пользования строением вспомогательного назначения и земельным участком отменить, исковое заявление в части требований об определении порядка пользования земельным участком направить в тот же суд для рассмотрение по существу.

Частную жалобу удовлетворить.

Судья

Хабаровского краевого суда Бисюрко Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка