Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-5626/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей: Грымзиной Е.В., Лисовского А.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-313/2020 по иску Черячукиной В.А., Поповой Н.Н., Чижовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

по апелляционной жалобе Черячукиной В.А.

на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Черячукиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома от 24 апреля 2020 года по вопросу N 2, взыскании судебных расходов, Поповой Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" о признании ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома от 24 апреля 2020 года по вопросу N 2, Чижовой Е.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников жилого дома от 24 апреля 2020 года - отказать.

Дополнительным решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Черячукиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс", Ситниковой Е.К., Кучеренко О.Г. о признании недействительным и ничтожным решения общего собрания собственников жилого дома от 24 апреля 2020 года по вопросу N 2- отказать;

в удовлетворении исковых требований Чижовой Е.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Ресурс" о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников жилого дома от 24 апреля 2020 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителей ООО "СК "Ресурс" С.М.. и Л.М.., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Черячукина В.А., Попова Н.Н. и Чижова Е.И. обратились в суд с иском к ООО "СК "Ресурс" о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома.

В обоснование исковых требований указали, что 24 апреля 2020 года ООО "СК "Ресурс" было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома <адрес>, на котором истцы и многие другие собственники квартир многоквартирного дома не присутствовали, что привело к нарушению их прав на непосредственное участие в собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

Проведение собрания было запланировано в момент разгара пандемии, в связи с чем граждане не могли принимать участие в проведении собрания в очной форме из-за опасности распространения опасного заболевания. На общем собрании был принят, в том числе, вопрос об установке прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Полагают, что вопросы, поставленные на голосование, в части оплаты работ по приобретению и установке прибора учета силами управляющей организации за счет средств собственников не входят в компетенцию общего собрания, поскольку установка прибора учета тепловой энергии относится к капитальному ремонту и может производится только ресурсоснабжающей организацией с последующим возложением на собственников обязанности по возмещению таких расходов. При этом ранее в 2009 году прибор учета уже был установлен в многоквартирном доме и был утрачен по вине управляющей компании. Полагают, что повторная его установка взамен утерянного, должна производится в рамках оказания управляющей организацией услуг по содержанию жилого помещения, без взимания с собственников какой-либо платы. Тем не менее, ответчик вновь установил прибор учета тепловой энергии в 2019 году и включил плату за его установку в стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за сентябрь и октябрь 2019 года. Кроме того, по мнению истцов, общее собрание собственников жилья не было правомочно принимать какие-либо решения, поскольку отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

Уточнив требования, просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу N 2, оформленное протоколом от 24 апреля 2020 года.

Краснослободским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение, дополнительное решение.

В апелляционной жалобе Черячукина В.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, настоящее дело рассмотрено Краснослободским районным судом Волгоградской области в отсутствие истца Чижовой Е.И. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Чижовой Е.И. о времени и месте судебного разбирательства. Об отсутствии такого извещения указано и в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, поскольку Чижова Е.И. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

В этой связи, суд апелляционной инстанции 27 мая 2021 года перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда.

Разрешая требования истцов о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по вопросу N 2, оформленного протоколом от 24 апреля 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно статье 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Положениями части 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании части 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир N <...>, N <...> и N <...>, расположенных по адресу: <адрес>

Управляющей организацией в указанном доме является ООО "Сервисная компания "Ресурс" (далее - ООО "СК "Ресурс").

В период с 27 марта 2020 года по 24 апреля 2020 года по инициативе управляющей организации в указанном доме в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции фотоматериалов, сообщение о проведении указанного собрания было размещено 16 марта 2020 года на подъездах указанного многоквартирного дома, согласно которому проведение очной части собрания назначено на 27 марта 2020 года в 12.00 часов у подъезда N 4, заочная часть - с 27 марта 2020 года, начало приема заполненных решений с 13.00 часов, по 23 апреля 2020 года включительно, окончание приема решений в 20.00 часов.

Принятые на указанном собрании решения оформлены протоколом N 2 от 24 апреля 2020 года из которого следует, что в голосовании приняли участие 53 собственника помещений многоквартирного дома, обладающие 1543,29 кв.м, что составляет 53,43% от общего количества голосов.

В повестку собрания были включены следующие вопросы: об избрании председателя и секретаря собрания, а так же наделение их полномочий по подсчету голосов по итогам проведения собрания; принятие решения о порядке и способах оплаты расходов по установке общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме от своего имени договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; определение и выбор места размещения решения общего собрания собственников по вопросам настоящего собрания; определение места хранения копии протокола и копий решений собственников по вопросам повестки дня настоящего собрания.

По оспариваемому истцами второму вопросу собственниками принято решение об оплате расходов по установке общедомового (коллективного) прибора учета равными долями в течение трех месяцев с даты установки прибора учета путем внесения платы на расчетный счет ООО "СК "Ресурс".

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при голосовании по указанному вопросу, судебная коллегия полагает, что кворум для принятия указанного решения имелся.

Так, из технических документов на указанный многоквартирный дом следует, что площадь многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3255,1 кв.м, из которых жилая площадь: 2880,86 кв.м, площадь помещений общего пользования составляет 325,3 кв.м, разница - 48,94 кв.м приходится на техническое подполье многоквартирного дома, с располагающимися в нем коммуникациями МКД. Каких-либо иных помещений в многоквартирном доме не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из протокола общего собрания от 24 апреля 2020 года, представленного в материалы дела инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области, следует, что за принятие второго вопроса повестки о возложении оплаты расходов по установке общедомового (коллективного) прибора учета равными долями на собственников МКД в течение трех месяцев с даты установки прибора учета проголосовало 1543,29 голосов, что составляет 100% от числа принявших участие в голосовании собственников.

Доводы истцов о том, что в решениях собственников по квартирам N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...>, N <...> не указаны доли, принадлежащих собственникам помещений, по квартире N <...> отсутствует само решение, не влекут признание оспариваемого решения недействительным, поскольку из представленных суду апелляционной инстанции свидетельств о праве собственности и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником в праве общей долевой собственности квартиры N <...>, общей площадью 69,5 кв.м, в многоквартирном доме <адрес> является В.Н.., ему принадлежит в указанной квартире 277/465 долей, что составляет от общей площади жилого помещения 41,4 кв.м и что отражено в решении собственника от 22 апреля 2020 года (т.1 л.д. 146). Собственником квартиры N <...> является М.Г.., проголосовавшая 13 апреля 2020 года, иных собственников нет. Собственником 1/6 доли квартиры N <...>, общей площадью 68,5 кв.м, является С.Л.., что составляет 11,41 кв.м, проголосовавшая 11 апреля 2020 года. Собственником квартиры N <...> является С.Е.., проголосовавшая 27 марта 2020 года, иных собственников квартиры нет. Собственником квартиры N <...> является Щ.Н.., проголосовавший 9 апреля 2020 года. Собственником квартиры N <...> является З.Л.., проголосовавшая 3 апреля 2020 года. Единоличным собственником квартиры N <...> является П.Н.., проголосовавший 9 апреля 2020 года. Собственником 259/458 долей квартиры N <...>, что составляет 39,2 кв.м, является Щ.О.., собственником 199/458 долей указанной квартиры, что составляет 30,11 кв.м, является А.Н.., проголосовавшие 27 марта 2020 года. Собственниками квартиры N <...> по 1/2 доле являются П.В.. и П.В.., проголосовавшие 6 апреля 2020 года, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции соответствующими решениями.

При этом судебная коллегия отмечает, что по квартире N <...> при подсчете голосов учтена площадь 47 кв.м, тогда как площадь квартиры составляет 47,4 кв.м, по квартире N 7 при подсчете голосов учтена площадь 70,3 кв.м, тогда как площадь квартиры составляет 72,8 кв.м, по квартире N <...> при подсчете голосов учтена площадь 34,25 кв.м, тогда как из выписки из ЕГРН усматривается, что проголосовавшая собственник С.Л.. обладает 1/6 доли квартиры, что составляет 11,41 кв.м, по квартире N <...> учтена площадь 49,5 кв.м, тогда как площадь квартиры составляет 56,1 кв.м, по квартире N <...> учтена площадь 56,9 кв.м, тогда как площадь квартиры составляет 62,8 кв.м, по квартире N <...> учтена площадь 47 кв.м при площади - 48,4 кв.м, площадь квартиры N <...> составляет 34,8 кв.м, тогда как при подсчете голосов учтена площадь 33,8 кв.м, в собственности принявшей участие в голосовании Ш.В.. находится 1/2 доля квартиры N <...>, площадью 61,6 кв.м, что составляет 30,8 кв.м, тогда как при подсчете голосов учтено 27,3 кв.м, по квартире N 51 при подсчете голосов учтена общая площадь 68,4 кв.м, тогда как общая площадь квартиры составляет 69,3 кв.м.

Таким образом, всего приняло участие в общем собрании собственников, обладающих 1543,56 кв.м, что составляет 53,57% от общего числа голосов, следовательно, кворум при принятии решений имелся.

Вопреки доводам истцов, на собрании вопрос об установке прибора учета не принимался, разрешался вопрос о возложении на собственников расходов по его установке.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 1 июля 2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38(1) Правил N 491).