Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-5626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-5626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Жирновым А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Ильинову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Климовой С.В., судебная коллегия
установила:
администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Ильинову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, мотивируя требования тем, что 26 сентября 2012 года на основании постановления администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 24 сентября 2012 года N с Ильиновым М.В. был заключен договор аренды земельного участка N, по которому арендатору был предоставлен земельный участок, площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания сроком на 49 лет. Данный договор был зарегистрирован 14 февраля 2013 года. Пунктом 3.2 договора аренды определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от суммы арендной платы не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября и 10 января месяца. Арендатор арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. За период с 10 октября 2012 года по 12 декабря 2019 года общая задолженность составляет 249 158 руб. 13 коп., в том числе пени в размере 73 953 руб. 95 коп.
Истец просил взыскать с Ильинова М.В. задолженность по договору аренды земельного участка от 24 сентября 2012 года N за период с 10 октября 2012 года по 12 декабря 2019 года в размере 249 158 руб. 13 коп., в том числе пени в размере 73 953 руб. 95 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 16 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, администрация Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.
До момента рассмотрения дела в адрес судебной коллегии представлен ответ Специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, согласно которому ответчик Ильинов М.В. умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти N от <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, до разрешения вопроса о замене ответчика правопреемниками рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.
Вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в Октябрьский районный суд г. Саратова для выполнения необходимых действий, связанных с разрешением вопроса о замене ответчика Ильинова М.В. правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 44, 327.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области к Ильинову М.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени направить в Октябрьский районный суд г. Саратова для решения вопроса об установлении процессуального правопреемства после смерти Ильинова М.В. в порядке, предусмотренном ст. 44 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка