Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №33-5626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-5626/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Батановой Е.В. и Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2020 по исковому заявлению Кузиной Н.П. к Муратову А.Д., Граковичу К.А., индивидуальному предпринимателю Шеломидо Р.Д. о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе Кузиной Н.П. и её представителя Черновой Л.И. на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 января 2020 года о прекращении производство по данному делу.
Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
Кузина Н.П. обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи от 2 июля 2016 года квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), заключенного между Кузиной Н.П. и Муратовым А.Д., ничтожным; о применении последствий недействительности сделки: погасить запись о регистрации права собственности Муратова А.Д. на спорную квартиру; о признании право собственности на данную квартиру за Кузиной Н.П.; о признании нотариально удостоверенной доверенности от 22 июня 2016 года на имя Граковича К.А. ничтожной; о признании прекращенным залога, возникшего на основании договора залога (номер изъят), заключенного между Кузиной Н.П. и индивидуальным предпринимателем Шеломидо Р.Д.
В судебном заседании представитель ответчика индивидуального предпринимателя Шеломидо Р.Д. - Ершова О.А., действующая на основании доверенности, представитель ответчика Муратова А.Д. - Непомнящих Р.Р., действующий на основании доверенности, считали необходимым прекратить производство по делу.
Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 января 2020 года производство по гражданскому делу N 2-299/2020 по исковому заявлению Кузиной Н.П. к Муратову А.Д., Граковичу К.А., индивидуальному предпринимателю Шеломидо Р.Д. о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной, применении последствий недействительности сделки прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.
В частной жалобе заявители просят отменить определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 января 2020 года, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы мотивируют тем, что при вынесении определения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание на то, что основанием для подачи первого искового заявления являлось признание договора купли-продажи недействительным, а для второго - признание сделки купли-продажи ничтожной. Считает, что суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя, таким образом, неопределенность в правоотношениях.
Относительно доводов жалобы возражения не поступали.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно 3 абзацу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Кузиной Н.П. к Муратову А.Д. о признании договора от 2 июля 2016 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес изъят), заключенного между Кузиной Н.П. и Муратовым А.Д., недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата Кузиной Н.П. принадлежащей ей квартиры, расположенной по указанному адресу, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным зарегистрированного права собственности на данную квартиру - отказано.
В частности вышеуказанным решением суда установлено: "договор купли-продажи от 2 июля 2016 года реально исполнен сторонами (переход права собственности зарегистрирован, факт передачи имущества от продавца к покупателю подтверждается условиями оспариваемого договора, распиской в получении денежных средств), заключен он добровольно, оформлен надлежащим образом, довод истца о мнимом характере сделки не основан на законе"; "доводы стороны истца о том, что Кузина Н.П. продолжает проживать в квартире, пользуется ею как собственник, зарегистрирована в ней, не свидетельствует о недействительности заключенной сделки".
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, исходил из того, что решение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 28 августа 2019 года по ранее рассмотренному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступило в законную силу. При этом судом принято во внимание, что требования о признании нотариально удостоверенной доверенности (номер изъят) на имя Граковича К.А. ничтожной; признании прекращенным залога, возникшего на основании договора залога (номер изъят), заключенного между Кузиной Н.П. и индивидуальным предпринимателем Шеломидо Р.Д., являются производными от требования о признании договора купли-продажи от 2 июля 2016 года спорной квартиры ничтожным.
Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции полагает правильными.
Вопреки доводам частной жалобы настоящий спор и ранее рассмотренный являются тождественными, поскольку имеют одно основание - признание сделки недействительной.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 24 января 2020 года о прекращении производство по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


С.С. Амосов




Судьи


Е.В. Батанова







Е.Б. Бадлуева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка