Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-5626/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-5626/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
21 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Петровой Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Устранить препятствия в пользовании и распоряжении Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> выселив Петрову Е.А., Петрова А.А., <.......> года рождения, Рудаева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Петрову Е.А., Петрова А.А., <.......> года рождения, в лице его законного представителя Петровой Е.А., Рудаева А.А. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в равных долях в размере 6 000 рублей.
Признать Вихт С.М., Кузнецову И.М., Кузнецову А.М., <.......> года рождения, Кузнецову З.М., <.......> года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.
Взыскать с Вихт С.М., Кузнецовой И.М., Кузнецовой А.М., <.......> года рождения, в лице ее законного представителя Кузнецовой И.М., Кузнецовой З.М., <.......> года рождения, в лице ее законного представителя Кузнецовой И.М. госпошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в равных долях в размере 6 000 рублей.";
дополнительным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 июля 2019 года постановлено:
"Дополнить решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 15 мая 2019 года по гражданскому делу N 2-740/2019 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка Петрова А.А., <.......> года рождения, Рудаеву А.А., Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., <.......> года рождения, Кузнецовой З.Т,, <.......> года рождения, об устранении нарушения права собственности путём выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением и по встречному иску Петровой Е.А. к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.
Резолютивную часть данного решения суда дополнить, а именно: "Взыскать с Петровой Е.А., Рудаева А.А. солидарно в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени неосновательное обогащение в виде платы за найм за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2017 года в размере 33 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей".".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Исеновой К.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца Крымовой Т.Е., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к Петровой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Петрова А.А., Рудаеву А.А. об устранении нарушения права собственности путем выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, без предоставления другого жилого помещения, и к Вихт С.М., Кузнецовой И.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., Кузнецовой З.М., о признании утратившими их права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>; о солидарном взыскании с Петровой Е.А., Рудаева А.А. неосновательного обогащения в виде платы за наем за период с 01.01.2011 по 30.09.2017 в размере 33,21 руб.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 28.04.2003 N 1650 жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. По данным Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени сведения о заключении в письменной форме договора социального найма на указанное жилое помещение отсутствуют, ордера на данное жилое помещение не имеется, заявления о приватизации жилого помещение не подавалось, в собственность граждан жилое помещение не передавалось. Жилое помещение по указанному адресу в специализированный жилищный фонд не включалось. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение зарегистрированными по месту жительства значатся ответчики Петрова Е.А., Вихт С.М., Кузнецова И.М., Петров А.А., Кузнецова А.М., Кузнецова З.М.. В отношении жилого помещения имеется задолженность в сумме 49 556 рублей. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу фактически занято ответчиками Петровой Е.А., несовершеннолетним Петровым А.А., 21.12.2008 г.р., Рудаевым А.А., о чем составлен акт обследования жилого помещения от 21.11.2007 г. При этом правоустанавливающих документов на жилое помещение представлено не было. Администрацией г. Тюмени не принималось решения о предоставлении данного жилого помещения ответчикам. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы, но фактически не проживают Вихт С.М., Кузнецова И.М., Кузнецова А.М., 2011 г.р., и Кузнецова З.М., 2014 г.р., место жительства их неизвестно.
Петрова Е.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском с учетом уточнения исковых требований к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, и о возложении обязанности заключить с ней договор социального найма на спорное жилое помещение.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было ей предоставлено как сироте, оставшейся без попечения родителей, поскольку ее мать умерла в 1998 году, а отец умер в 2007 году. Законность предоставления комнаты N<.......> подтверждается приказами Департамента социального развития Тюменской области Управления по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени от 19.08.2008 N 1915 и от 09.10.2008 N 2331, а также справкой от 15.07.2010 N 22/4597. С лета 2008 года постоянно до настоящего времени она проживает в комнате N<.......>, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, систематически производит ремонт жилого помещения, использует жилое помещение для проживания. Ответчики Вихт С.М. и Кузнецова И.М. приходятся ей родными сестрами, которые в комнате N<.......> никогда не проживали и не вселялись, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.10.2017 г. за ними признано право пользования на комнату <.......>, в которой они проживают с 1998 года, о чем достоверно известно Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Петрова Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Петрова А.А., <.......> г.р., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчики по первоначальному иску Рудаев А.А., а также Вихт С.М., Кузнецова И.М., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Кузнецовой А.М., <.......> г.р., Кузнецовой З.М., <.......> г.р., представитель третьего лица по первоначальному иску ООО "УютСервисБыт", представитель ответчика по первоначальному и по встречному иску, привлеченный судом при рассмотрении дела, отдела опеки и попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области в суд не явились, извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Петрова Е.А.. В апелляционной жалобе просит решение суда признать незаконным и отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени о выселении и снятии с регистрационного учета Петровой Е.А., Петрова А.А. без предоставления другого жилого помещения отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Указывает, что спорная комната была закреплена за ней как за ребенком-сиротой, оставшейся без попечения родителей, поскольку была получена ее родителями в связи с трудовыми отношениями. Полагает, что показания свидетеля В. необоснованно приняты судом во внимание, поскольку она с рождения состоит на учете у психиатра, является инвалидом с детства по психическому заболеванию, обучалась в спецшколе, признана инвалидом <.......>, что подтверждается документами, имеющимися в гражданском деле N <.......>, на которое суд ссылается в решении. В указанном деле она не привлекалась к участию в деле и не имела возможности дать пояснения о том, что спорная комната N <.......> закреплена за ней как за сиротой, при этом вопросом по закреплению за ней жилой площади занималась ее опекун Л. Законность ее вселения в суде подтвердил свидетель Г. Кроме того указывает, что при получении жилья ее родителями жилой дом <.......> находился на балансе <.......>. Своевременно обратиться в суд с иском она не имела возможности в силу малолетнего возраста. Указывает, что она является малоимущей, иного жилого помещения не имеет. Полагает, что в спорном жилом помещении проживает на законных основаниях, на основании документов, выданных органом опеки и попечительства, данным фактам суд не дал надлежащей оценки.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.
В силу статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовывались мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии, согласно которому жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Согласно пункту 15 указанного выше Примерного положения администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.
Материалами дела подтверждено, что жилой дом по адресу: <.......>, составлял ведомственный жилищный фонд и имел специализированный статус общежития. На основании распоряжения администрации г. Тюмени от 28.04.2003 N 1650 жилой дом включен в реестр муниципального имущества г. Тюмени. (т. 1 л.д. 8,9,10).
Вселение Петровой Н.Н. и членов ее семьи, в том числе истца Петровой Е.А., в общежитие по адресу: <.......> не являлось самовольным, было оформлено выдачей <.......> ордера от 12.01.1998 N 151 на комнату <.......> общей площадью 17,2 кв.м (т.1 л.д.118).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 октября 2017 г. за Вихт С.М., Кузнецовой И.М., Кузнецовой А.М., Кузнецовой А.М., Кузнецовой З.М. признано право пользования жилым помещением по адресу: <.......>. Указанным решением установлено, что истцы вселились в жилое помещение на основании ордера от 12.01.1998 года N 151, который был выдан Петровой Н.Н. на состав семьи (т. 1 л.д. 205-216).
В материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорная комната в установленном законом порядке была предоставлена Петровой Н.Н., в дополнение к имеющейся комнате N <.......>, для проживания на основании решения уполномоченного органа.
Показания свидетелей <.......> не подтверждают обстоятельства вселения семьи Петровой Н.Н. и членов ее семьи в комнату N <.......> на законных основаниях.
Утверждение Петровой Е.А. о том, что она фактически пользовалась комнатой длительное время, зарегистрирована по месту жительства, основанием для признания за ней права пользования на условиях договора социального найма, не является.
Доводы апелляционной жалобы о том, что комната N <.......> была выделена Петровой Е.А. на основании Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права в их системной взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Приказ Департамента социального развития Тюменской области от 08 ноября 2008 года N 2331, которым за Петровой Е.А. закреплено жилое помещение - <.......> не является документом, влекущим законность вселения Петровой Е.А. в ком<.......>, поскольку он был выдан в отсутствие правоустанавливающих документов на жилое помещение.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
