Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-5625/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

9 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Брояна Ашота Боики на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" удовлетворить.

Взыскать с Брояна Ашота Боики в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" убытки в размере 73 072,39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 392,17 руб."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

АО "Газпром газораспределение Ярославль" обратилось в суд с иском к Брояну А.Б. о взыскании убытков в размере 73 072,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 392,17 руб.

В обоснование иска указано, что 25 мая 2016 г. между АО "Газпром газораспределение Ярославль" и Брояном А.Б. был заключен договор N ЦФ-ТП-299/16 о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> на земельном участке с кадастровым N, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а ответчик обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Исполнителем в полном объеме были выполнены мероприятия по подключению, а именно проложен газопровод до границы земельного участка ответчика протяженностью 29,2 м. Ответчиком внесено 50% платы по договору за технологическое присоединение, другие обязанности ответчика, предусмотренные договором (в соответствии с п.3.3. договора обязанности по выполнению мероприятий по подключению - подготовке сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению в границах земельного участка), не исполнены. Ответчик был уведомлен об окончании срока действия договора о подключении письмом от 2 июня 2020 г., письмом от 6 июля 2020 г. ответчик уведомлен о необходимости уплатить вторую часть платы по договору в размере 17 761,43 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения письма, которое им получено на руки 7 июля 2020 г. 26 августа 2020 г. направлено уведомление о необходимости срочного исполнения обязательств по договору. Исходящим письмом от 1 февраля 2021 г. ответчику направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора. Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу ущерба в размере фактически произведенных расходов на выполнение мероприятий по строительству участка сети газораспределения до границы земельного участка.

В судебном заседании представитель истца АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Хухарева Н.В. исковые требования поддержала, пояснила, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. АО "Газпром газораспределение Ярославль" обязано построить до участка газопровод, если гражданин приносит документы о праве на земельный участок и заключить договор при наличии технической возможности. Все обязательства по договору АО "Газпром газораспределение Ярославль" были выполнены, ответчик просил продлить срок исполнения обязательств, было заключено два дополнительных соглашения от 14 июня 2019 г. и 25 июля 2020 г., которыми срок ответчику для исполнения обязательств по договору о подключении объекта капитального строительства продлевался. Максимальный срок продления может быть 3 года.

Ответчик Броян А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что два раза продлевал договор, поскольку у него отсутствовали денежные средства, чтобы достроить дом. До настоящего времени объект не построен, земельный участок выставлен на продажу, считал сумму убытков завышенной, полагал, что уплаченной суммы по договору достаточно для возмещения затрат истца.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении иска, с которым не согласился ответчик Броян А.Б.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права. В жалобе указано на то, что при заключении договора до ответчика не была доведена полная стоимость работ по договору, он не знал о возможности и намерении истца при неоплате им договора обратиться о компенсации убытков. Также в жалобе указано на несогласие со взысканием убытков ввиду недоказанности их размера, а также с учетом того, что в собственности истца остался результат выполненных им по договору работ и материалы, которые могут быть использованы им по назначению или для другого потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Ярославль" выражают согласие с решением суда, указывая, что целью заключения рассматриваемого типа договоров является увеличение транспортировки газа, при этом выполнение договора о технологическом присоединении влечет затраты АО "Газпром газораспределение Ярославль". Газопровод к земельному участку ответчика, построенный во исполнение рассматриваемого договора от 25 мая 2017 г., не используется с момента создания 19 октября 2018 г., строительство капитального объекта на земельном участке ответчика не осуществляется.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности Хухаревой Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение Ярославль" и взыскивая с Брояна А.Б. в качестве убытков денежные средства в размере 73 072, 39 руб., суд исходил из того, что поскольку ответчиком не были выполнены мероприятия по подключению газоиспользующего оборудования, предусмотренные договором, понесенные истцом расходы на выполнение обязательств по договору являются убытками, которые должны быть возмещены за счет лица, не выполнившего условия договора.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения газораспределительных организаций на территории Ярославской области на 2016 г. был определен Приказом Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27 декабря 2015 г. N 507-тп/гр "Об установлении платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения газораспределительных организаций на территории Ярославской области на 2016 г.".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Броян А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес> 6 мая 2016 г. Броян А.Б. обратился в АО "Газпром газораспределение Ярославль" с заявкой о подключении к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по <адрес>

25 мая 2016 г. между Брояном А.Б. и АО "Газпром газораспределение Ярославль" был заключен договор N ЦФ-ТП-299/16 о подключении вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения. Согласно условиям данного договора исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), а заявитель обязался оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором.

В пункте 2.1. указанного договора стороны определили, что мероприятия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения включают в себя: а) разработку исполнителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении; б) разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным договором о подключении в случаях, предусмотренных законодательством РФ; в) выполнение заявителем и исполнителем технических условий; г) проверку исполнителем выполнения заявителем технических условий; д) осуществление исполнителем фактического подключения объектов капитального строительства заявителя к сети газораспределения и проведение пуска газа.

Согласно пункта 2.2 договора мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

В соответствии с пунктом 3.1 договора исполнитель обязан осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа не позднее установленного договором дня подключения, а также осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором дня подключения, при условии своевременного исполнения заявителем своих обязательств по договору.

На заявителя пунктом 3.3 договора возложена обязанность обеспечить исполнение своих обязательств по договору в части строительства и проектирования сетей газопотребления с соблюдением действующих строительных норм и правил, в том числе с привлечением организаций, имеющих соответствующие допуски на выполнение данных видов работ. Размер платы за технологическое присоединение составляет 34 378,74 руб. (п. 4.1).

Предусмотренные договором от 25 мая 2016 г. обязанности АО "Газпром газораспределение Ярославль" были исполнены, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы по <адрес> от 19 октября 2018 г.

Согласно приходному кассовому ордеру N 489 от 14 июня 2016 г. Брояном А.Б. внесено 50% платы в счет платы по договору N ЦФ-ТП-299/16 о подключении вышеуказанного объекта капитального строительства к сети газораспределения в размере 17 200 руб.

25 мая 2018 г. и 29 июля 2019 г. между Брояном А.Б. и АО "Газпром газораспределение Ярославль" были заключены дополнительные соглашения к договору N ЦФ-ТП-299/16 от 25 мая 2016 г. о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения, в соответствии с которыми срок осуществления мероприятий по подключению объекта к сетям газораспределения был продлен до 14 июня 2019 г., а впоследствии до 25 июля 2020 г.

2 июля 2020 г. АО "Газпром газораспределение Ярославль" в адрес Брояна А.Б. было направлено уведомление об окончании срока действия договора от 25 мая 2016 г. и необходимости предоставления информации о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) ответчиком. Для подписания ответчику был направлен акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, который ответчиком был подписан.

Уведомлением от 6 июля 2020 г. Броян А.Б. извещен о задолженности по договору о подключении (технологическим присоединении) в размере 17 761,43 руб., ответчику предложено внести оставшуюся плату в течение 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления.

Согласно письму, направленному в адрес ответчика 28 августа 2020 г., Брояну А.Б. было предложено исполнить обязательства по договору: оплатить оставшуюся часть платы по договору, а также выполнить все мероприятия по подключению в границах земельного участка, предоставить обществу экземпляр исполнительно-технической документации на установленное оборудование в "Тутаеврайгаз". Данным письмом Броян А.Б. уведомлен о том, что в случае неисполнения обязательств по договору со стороны ответчика истец будет вынужден расторгнуть договор и обратиться в суд за взысканием понесенных расходов (убытков) в полном объеме.

1 февраля 2021 года АО "Газпром газораспределение Ярославль" в адрес Брояна А.Б. было направлено уведомление о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах судом сделан верный вывод о том, что расходы истца, понесенные при выполнении обязательств по договору, исполнять который ответчик фактически отказался, являются убытками и подлежат взысканию.

Судом правильно принят во внимание расчет размера убытков, предоставленный стороной истца. Оснований не доверять представленному расчету у суда не было. В расчете отражены работы, которые явились необходимыми для выполнения договора, заключенного с ответчиком. Расчеты подтверждены платежными документами. Размер убытков ответчиком оспорен не был, доказательств его неверности не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о полной стоимости работ по договору, опровергается подписанным им договором и дополнительным соглашением. О конкретном размере убытков ответчик предупрежден быть не мог, так как убытки рассчитываются исходя из фактически понесенных другой стороной во исполнение договора затрат. Возможность взыскания убытков, обязанность возместить понесенные исполнителем по договору затраты на его исполнение, предусмотрены нормами гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер убытков не подлежит взысканию с истца, поскольку результат проведенных работ и материалы могут быть вторично использованы истцом для другого потребителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные работы проводились специально для истца, в соответствии с его заявкой с учетом конкретного адреса земельного участка.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 7 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу Брояна Ашота Боики без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка