Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-5625/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-5625/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре Бочарове Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе третьего лица ИП Софьина Сергея Станиславовича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"гражданское дело приостановить до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу N2-6023/2019 по иску Клепфер Татьяны Михайловны к Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о восстановлении нарушенного права путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
Клепфер Т.М. обратилась в суд с иском к ООО "Буран" о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <.......> - назначение: нежилое, площадь застройки 2 143 кв.м., степень готовности 20%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <.......>, самовольной постройкой, обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку.
В обоснование иска указала, что у правопредшественника ответчика - ООО "ТюменьПроектСервис" отсутствовали документы, подтверждающие право строительства спорного объекта недвижимости на указанном земельном участке, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов. Земельный участок предоставлен потребительскому гаражному кооперативу "Кооператив индивидуальных гаражей ТЭЦ-1" на праве бессрочного пользования под существующие 700 гаражей с прилегающей территорией, строительство на нем ответчиком нежилого здания влечет нарушение прав членов кооператива, в том числе и истца. Сохранение спорного объекта препятствует реализации членами кооператива права на приватизацию земельного участка под существующими гаражами и использованию земельного участка и гаражей по целевому назначению.
В ходе рассмотрения спора представителем истца Шмониной М.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2-6023/2019 по иску Клепфер Т.М. к Управлению Росреестра по Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о восстановлении нарушенного права путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке.
Представитель ответчика ООО "Буран" и представитель третьего лица ООО "Монолит-12" не возражали против приостановление производства по делу.
Третье лицо ИП Софьин С.С., представитель конкурсного управляющего ООО "ТюменьПроектСервис" возражали против приостановления производства по делу, поскольку в материалах дела имеется решение арбитражного суда Тюменской области, согласно которому кооперативу отказано в признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен третье лицо ИП Софьин С.С.
В частной жалобе он просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по изложенным основаниям.
Указывает, что иск Клепфер Т.М. к Управлению Росреестра по Тюменской области не связан с правом на земельный участок, а связан с кадастровым учетом земельных участков, кроме того, он был подан позднее настоящего иска. Полагает, что действия истца по приостановлению производства по делу свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, нарушают право ИП Софьина С.С. на установление правовой определенности в отношении незавершенного строительством объекта.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии стороны и третьи лица не участвовали, извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
07.10.2019, до вынесения судом апелляционной инстанции определения по существу, от заявителя ИП Софьина С.С. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Исходя из права заявителя отказаться от жалобы, а также учитывая, что отказ от частной жалобы подписан им собственноручно, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, при этом не имеется оснований полагать, что отказ от частной жалобы носит не добровольный либо не осознанный характер, - судебная коллегия считает возможным принять отказ ИП Софьина С.С. от частной жалобы.
Поскольку определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года другими лицами не обжаловано, апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе третьего лица, подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ третьего лица ИП Софьина Сергея Станиславовича от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года.
Апелляционное производство по частной жалобе третьего лица ИП Софьина Сергея Станиславовича на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 июля 2019 года прекратить в связи с отказом от жалобы.
Председательствующий судья
Корикова Н.И.
Судьи коллегии
Малинина Л.Б.Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
