Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молоковской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

03 сентября 2021 года

дело по апелляционной жалобе Клименченко Сергея Валерьевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Золотухина Константина Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Клименченко Сергея Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Золотухина Константина Валерьевича задолженность по договору аренды N 24-264/2019 от 15.12.2019г. в размере 36000,00 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей 1200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2874,00 рубля, на оплату услуг представителя 4500,00 рублей.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ИП Золотухин К.В. обратился в суд к Клименченко С.Д. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 36000 руб., неустойки за период с 20.03.2020г. по 15.12.2020г. в размере 53120 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2874 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ИП Золотухиным К.В. и Клименченко С.В. 15.12.2019 года был заключен договор аренды нежилого помещения N, предметом которого являлось машино-место N, площадью 17.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж цокольный, для стоянки автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> Договор заключался сроком на 11 месяцев с 15.12.2019г. по 14.11.2020г. По условиям договора ответчик обязался оплачивать истцу арендную плату в размере 4000 руб. в месяц. В нарушение условий договора ответчик арендную плату не платит, в связи с чем, образовался долг за период с 20.03.2020г. по 15.12.2020г. в размере 36000 руб. Также на основании условий договора истец просит взыскать неустойку за период с 20.03.2020г. по 15.12.2020г. в размере 53120 руб.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), о причинах неявки не сообщили.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 15.12.2019 года был заключен договор аренды нежилого помещения N, предметом которого являлось машино-место N, площадью 17.2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, этаж цокольный, для стоянки автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор заключается сроком на 11 месяцев с 15 декабря 2019 года по 14 ноября 2020 года.

Согласно п.4.1 ежемесячная стоимость аренды помещения составляет 4000 рублей.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Из положений ст.ст.606, 607, 614, 615 ГК РФ в их совокупности и взаимосвязи следует, что у арендатора Клименченко С.Д. возникла обязанность по уплате арендной платы за аренду машино-место N, расположенное по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчик оплату по договору произвел лишь за два месяца, задолженность перед истцом по арендной плате составляет 36 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что направленная 23.07.2020 истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, которые регулируют спорные правоотношения, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору N 24-264/2019 от 15.12.2019 в размере 36000 руб., неустойку, судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что, заключив договор аренды N 24-264/2019 от 15.12.2019, ответчик фактически местом стоянки пользовался два месяца, полагал, что после невнесения очередной платы, договор подлежал расторжению на основании п. 5.2 договора, а также то, что собственником автомобиля являлся сын истца Клеменченко М.С., ремонтировавший данный автомобиль с 30 января по 30 августа 2020 года, а 3 сентября 2020 года автомобиль был продан.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы, которые основаны на ошибочном толковании закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик Клименченко С.Д., заключив с истцом договор машино-место, обязан исполнять его условия и вносить арендную плату в соответствии с условиями договора, который не расторгнут, в связи с чем, обязателен для исполнения его сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что истец своими умышленными действиями способствовал образованию у ответчика задолженности по арендным платежам, так как истец умышленно уклонялся от расторжения договора аренды, что является злоупотреблением правом с его стороны, отклоняются судебной коллегией.

В силу п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, по смыслу положений пункта 3 статьи 619 ГК РФ и пункта 5.2.3 договора, требование о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы является правом, а не обязанностью арендодателя.

Ссылку истца на ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку из содержания указанной нормы следует, что у заказчика услуги есть право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Данные нормы применимы к тем случаям, когда отказ является явно выраженным.

Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе. Вместе с тем, таких доказательств материалы дела не содержат.

Также судебная коллегия учитывает, что доказательств совершения истцом действий, способствовавших образованию у ответчика задолженности по арендной плате, в материалы дела не представлено.

Между тем, обязанности по оплате очередных платежей ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем суд обоснованно взыскал с ответчика него в пользу ИП Золотухина К.В. задолженность по договору аренды 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименченко Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка