Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-5624/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-5624/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Нарыковой В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Сергея Ивановича к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж
по апелляционной жалобе Лазарева Сергея Ивановича
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2017 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Лазарева С.И. - Боженко Ю.А., поддержавшего жалобу, представителя администрации г. Белгорода Козыревской О.А., считавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Лазарев является членом ПГСК "Навигатор", в котором занимает гараж N. Он инициировал судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к администрации города Белгорода о признании права собственности на указанный гараж. В обоснование иска сослался на ст.ст.218, 222 ГК РФ. Указал, что он является членом гаражно-строительного кооператива, полностью оплатившим все паевые и членские взносы, однако он лишен иной возможности оформить свое право на данный гараж.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его иск удовлетворить. Приводит доводы о несоответствии выводов решения установленным по делу обстоятельствам.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу приведенной нормы ГК РФ, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство, наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.
Суд, разрешая спор, указал, что доказательств наличия условий для признания за истцом права собственности на гараж по правилам ст. 218 ГК РФ, не представлено.
Судом установлено, что ПГСК "Навигатор" зарегистрирован в качестве юридического лица 21.11.2007 г., является действующим кооперативом. Распоряжением администрации г. Белгорода от 15.02.2008 N 396 ему предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью 9200 кв.м, из которых 4575 кв.м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 4625 кв.м - под землями общего пользования. При этом заключенный на основании данного распоряжения договор аренды предусматривал возможность строительства кооперативом новых гаражей в соответствии с требованиями градостроительных норм и правил. Распоряжением 22.08.2014 N 1540 площадь предоставленного в аренду земельного участка изменена на 8287,3 кв.м, из которых 3662.3 кв.м - для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, 4625 кв.м - под землями общего пользования. В настоящее время договор аренды является действующим. В 2009 гаражей 186 гаражей были введены в эксплуатацию, на 36 гаражей, в числе которых гараж истца, разрешение на ввод в эксплуатацию не было получено, поскольку эти гаражи представляли собой объекты незавершенного строительства.
При этом суд первой инстанции указал, что обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что оставшиеся гаражи, в том числе гараж истца, не может быть введен в эксплуатацию, суду не представлено. Таким образом, довод истца о том, что у него отсутствует иной способ защиты нарушенного права, суд признал неубедительным.
Отсутствуют основания к признанию за истцом права собственности на спорную постройку по правилам ст. 218 ГК РФ, так как строительство гараж осуществлено за счет сил и средств истца, а паевые взносы затрачены обустройство инфраструктуры.
Суд указал, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, однако основания, позволяющие суду признать за истцом право собственности на данный гараж по правилам ст. 222 ГК РФ отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает, сто из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что спорная постройка отвечает предъявляемым к ней техническим требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью неопределённого круга лиц, отмену правильного по существу решения не влечет.
Утверждение истца в его апелляционной жалобе о том, что он является членом ГСК, в силу чего лишен возможности самостоятельно ввести указанный гараж в эксплуатацию, само по себе не влечет признание за ним права собственности на возведенный им гараж в судебном порядке. Указанное обстоятельство подтверждает выводы суда о том, что истец, будучи членом кооператива, не лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 августа 2017 г. по делу по иску Лазарева Сергея Ивановича к администрации города Белгорода о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка