Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-5623/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-5623/2021
г. Нижний Новгород 17 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года
по гражданскому делу по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств.
Определением суда по заявлению представителя ФИО3 ФИО12 и с согласия Финансового управляющего ФИО1 изменено процессуальное положение должника ФИО3 на соответчика.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата] ФИО3 ([дата] года рождения, уроженец [адрес], СНИЛС [номер], ИНН [номер]) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N [номер] от [дата] ФИО1 утвержден финансовым управляющим гражданина ФИО3
Должник ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N [номер] от [дата] признан недействительной сделкой брачный договор супругов ФИО3 и ФИО4 от [дата], зарегистрированный нотариусом ФИО13 за [номер]. Признано недействительной сделкой соглашение о внесении изменений в брачный договор от [дата], зарегистрированное нотариусом ФИО13 Применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Среди имущества, переданного по брачному договору, являлись автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска, и автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак [номер], [дата] года выпуска.
При признании брачного договора недействительным супруга должника должна передать в конкурсную массу среди прочего имущества и указанные транспортные средства. Однако, до настоящего времени указанный судебный акт супругой должника не исполнен. Более того, признав брачный договор недействительным, суд восстановил режим использования общего имущества, где доли супругов ФИО18 в общем имуществе признаются равными.
Ответчик ФИО4 произвела отчуждение двух транспортных средств: ауди А6, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер] - [дата] транспортное средство снято с учета по договору купли-продажи [номер] от [дата]; КИА РИО, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер] - [дата] транспортное средство снято с учета (транспортное средство приобретено ФИО4 по договору от [дата] за 779 900 рублей).
Ущерб для должника, а следовательно, и для кредитора должника, составляет 954 950 рублей (1 130 000 + 779 900)/2.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от [дата] по делу [номер] определение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] отменено.
Признан ничтожной сделкой договор дарения автомобиля марки HYUNDAI GETZ, [дата] года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО2.
Применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника - ФИО3 автомобиля HYUNDAI GETZ, [дата] года выпуска.
Постановление вступило в законную силу [дата].
Стоимость автомобиля определена в размере 300 000 рублей.
В период оспаривания сделки ФИО4 совершила отчуждение автомобиля в пользу ФИО14
Финансовый управляющий направил ответчику требование о перечислении в конкурсную массу 1 039 000 рублей (Исх.[номер] от [дата]). В ответе на требование от [дата] ответчик отказался перечислить денежные средства.
У ФИО4 имеются обязательства перед АО "ЮниКредит Банк" по кредитному договору [номер] от [дата] с ипотекой квартира общей площадью 41,8 кв.м., расположенная по адресу: [адрес].
По кредитному договору оплачены денежные средства в сумме 321 668 рублей.
В конкурсную массу подлежит передаче имущество, а именно, половина денежных средств, выплаченных ответчиком по кредитным обязательствам.
С момента признания должника банкротом ([дата].) истекло 47 месяцев.
Таким образом, 47 месяцев х 13 688 руб. (сумма ежемесячного платежа по кредитному договору) = 643 336 рублей.
643 000 руб./2 = 321 336 рублей.
Материалами дела о банкротстве установлено отсутствие дохода у ответчика, позволяющего оплачивать кредитные платежи в указанном размере.
Более того, с момента заключения брака обязательства супругов оплачиваются из общих доходов должника и ответчика.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат денежные средства в размере 321 668 рублей.
С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (в конкурсную массу должника ФИО3) денежные средства в размере 1360668 рублей, а именно: за продажу автомобиля Ауди А6, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер], в размере 565000 рублей; за продажу автомобиля КИА РИО, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер], в размере 324000 рублей; за продажу автомобиля HYUNDAI GETZ, [дата] года выпуска, государственный регистрационный знак [номер], в размере 150000 рублей; денежные средства в размере 321668 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО12 иск не признала.
ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 26 февраля 2021 года постановлено "Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 денежную сумму в размере 1234725 рублей. В остальной части иска к ФИО4 о взыскании денежных средств - отказать. Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства 14373 рубля 62 копейки".
В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Истцом представлены письменные возражения в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата] ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата] финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1
Должник ФИО3 с [дата] состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (том 1, л.д.12).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области по делу [номер] от [дата] признан недействительной сделкой брачный договор супругов ФИО3 и Н.Р. от [дата], зарегистрированный нотариусом ФИО13 за [номер]. Признано недействительной сделкой соглашение о внесении изменений в брачный договор от [дата], зарегистрированное нотариусом ФИО13 Применены последствия недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу.
Среди имущества, переданного по брачному договору, находились автомобиль Киа Рио, гос. рег. знак [номер], [дата] года выпуска, и автомобиль БМВ, гос. рег. знак [номер], [дата] года выпуска.
При признании брачного договора недействительным супруга должника должна передать в конкурсную массу среди прочего имущества и указанные транспортные средства.
Указанный судебный акт ФИО4 не исполнен.
[дата] ФИО4 (продавец) и ООО "АвтоТрейд" (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Ауди А6, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер], согласовав цену товара в размере 1 130 000 рублей.
Автомобиль Ауди А6, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер], был снят с учета по договору купли-продажи [номер] от [дата].
[дата] ФИО15 (продавец) и ФИО16 (Покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО16 приобрела у ФИО4 автомобиль марки КИА РИО, [дата] года выпуска, белый, государственный регистрационный знак [номер], за 648000 рублей.
Автомобиль КИА РИО, [дата] года выпуска, белый, гос.рег.знак [номер] по факту вышеуказанной сделки был снят с учета ГИБДД.
Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от [дата] по делу [номер] определение Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] по делу [номер] отменено.
Признан ничтожной сделкой договор дарения автомобиля марки HYUNDAI GETZ, [дата] года выпуска, заключенный между ФИО3 и ФИО2
Применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника - ФИО3 автомобиля HYUNDAI GETZ, [дата] года выпуска.
Постановление вступило в законную силу [дата].
Стоимость автомобиля определена в размере 300 000 рублей.
В период оспаривания сделки ФИО4 совершила отчуждение указанного автомобиля в пользу ФИО14
У ФИО4 имеются обязательства перед АО "ЮникредитБанк" по кредитному договору [номер] от [дата].
Согласно ответа на запрос суда АО "ЮниКредит Банк" в период с [дата] по [дата] ФИО4 согласно данным ее счета [номер] в Нижегородском филиале АО "ЮниКредит Банк" исполнены обязательства по кредитному договору [номер] от [дата] на общую сумму 391450 рублей, из которых 43 платежа в указанный период по 8150 рублей и 1 платеж - 41000 рублей.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ФИО4 в конкурсную массу должника ФИО3 денежные средства в размере 1234725 рублей полученные от продажи имущества составляющего конкурсную массу, пришел к выводу о том, что у ФИО4 отсутствовали предусмотренные законом основания для реализации имущества составляющего конкурсную массу банкрота.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело передаче по подсудности в арбитражный суд для рассмотрения в рамках дела о банкротстве по следующим основаниям.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством РФ о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, одной из процессуальных особенностей производства о несостоятельности (банкротстве) является рассмотрение в рамках дела о банкротстве отдельных споров с участием должника. Данные правила подсудности обеспечивают, во-первых, концентрацию (нахождение) всех доказательств, связанных с деятельностью должника, в одном суде, во-вторых, возможность реализации конкурсными кредиторами равных прав при несостоятельности (банкротстве) должника, в том числе на участие в рассмотрении требований о включении в реестр требований кредиторов, на осуществление контроля за формированием и расходованием конкурсной массы.
Следовательно, с момента открытия арбитражным судом конкурсного производства в отношении должника, выступающего ответчиком в разбирательстве в суде общей юрисдикции по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
При рассмотрении спора суд не учел и не дал надлежащей оценке доводам представителя ФИО3 о наличии в арбитражном суде споров относительно незаконности договоров купли - продажи автомобилей КИА РИО, HYUNDAI GETZ, Ауди А6.
В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2013 г. N 13, частью 2 статьи 56 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции приняты определения Арбитражного суда Нижегородской области.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства, полученные от продажи автомобиля КИА РИО в размере 324000 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 взысканы денежные средства полученные от продаже автомобиля HYUNDAI GETZ в размере 150000 рублей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от [дата] рассмотрен спор относительно законности сделки купли -продажи автомобиля Ауди А6 (л.д. 55 том 2).
