Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-5622/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Цибиной Т.О.,

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями истца Пархоменко А. В. на решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Пархоменко А. В. к акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй", публичному акционерному обществу "Росбанк", обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ Пархоменко А.В. обратился в адрес ОАО "РОСБАНК" с заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.134-137, т. 1), что послужило основанием для заключения в тот же день между Пархоменко А.В. и ОАО "РОСБАНК" договора потребительского кредита *** по условиям которого заемщику предоставлено 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГ при уплате 21, 9 годовых (л.д.138-141, т. 1).

ДД.ММ.ГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "ЭОС" заключен договор цессии, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента (л.д.54-64, т.1), куда вошли в том числе, права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заемщиком по которому выступал Пархоменко А.В.

ДД.ММ.ГГ ООО "ЭОС" в адрес Пархоменко А.В. направило уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 209, т.1).

Выписка из кредитной истории Пархоменко А.В. свидетельствует о том, что за ним числится безнадежный долг, переданный на взыскание (л.д. 11-40, т.1).

ДД.ММ.ГГ Пархоменко А.В. обратился в АО "Национальное бюро кредитных историй" с заявлением о внесении изменений в кредитную историю по договору *** указав о полном погашении долга (л.д.42, т. 1).

ДД.ММ.ГГ ПАО "РОСБАНК" направило запрос в АО "Национальное бюро кредитных историй" о внесении необходимых корректировок, из ответа на что следует об отсутствии сведений о задолженности Пархоменко А.В.

Пархоменко А.В. обратился суд с иском к названным ответчикам, где просил признать незаконными отказы во внесении изменений в собственную кредитную историю, обязать АО "НБКИ", ПАО "РОСБАНК", ООО "ЭОС" внести изменения в кредитную историю путем исключения статуса плательщика "9" (безнадежный долг), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что погашенная задолженность по кредитному договору не может соответствовать признакам безнадежной задолженности.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ истцу в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе Пархоменко А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. В жалобе заявитель, не оспаривая факт заключения кредитного договора с ПАО "РОСБАНК" ДД.ММ.ГГ, указывает о полном погашении денежного обязательства, ссылаясь на справку кредитора от ДД.ММ.ГГ. При этом заявитель отрицает собственное извещение об уступке долга в пользу ООО "ЭОС", принудительное взыскание долга и возбуждение исполнительного производства. В дополнениях к жалобе заявитель излагает содержание нормативного определения кредитной истории, источника формирования кредитной истории, обязанность лица, приобретшего право требования по договору займа, заключить договор об оказании информационных услуг и предоставлении информации в бюро кредитных историй, на что обязательно согласие заемщика, сведения о котором в материалах настоящего дела отсутствуют.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе с дополнениями, выслушав Пархоменко А.В., доводы жалобы подержавшего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" и исходил из того, что порядок внесения изменений в кредитную историю урегулирован законом и формируется на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории, информация в АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии у истца просроченных платежей по кредитному договору *** носит объективный характер; оснований для внесения изменений в кредитную историю Пархоменко А.В. не установлено.

Судебная коллегия, проверяя в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями законность оспариваемого судебного постановления, не имеет оснований для его отмены, поскольку выводы районного суда основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Из представленной источником формирования кредитной истории ПАО "РОСБАНК" информации следует, что по кредитному договору ***, заключенному с Пархоменко А.В. ДД.ММ.ГГ, на дату переуступки прав требования ДД.ММ.ГГ задолженность по сделке составляла 121 500 руб. 19 коп., в том числе просроченный основной долг 105 744 руб. 29 коп., просроченный проценты - 15 755 руб. 90 коп. Задолженность Пархоменко А.В. по указанной выше сделке не погашена. Доказательств обратного заемщиком не представлено, платежные документы о внесении долга отсутствуют.

Суд первой инстанции дал соответствующую оценку представленной истцом справке ПАО "РОСБАНК" от ДД.ММ.ГГ, содержание которой не свидетельствует об отсутствии у Пархоменко А.В. долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10, т.1).

Коллегия с такой оценкой соглашается, поскольку этот документ подписан лицом, должность и полномочия которого не установлены, справка не содержит информации о дате погашения задолженности, не подтверждена выпиской по счету, предоставлена банком в период отсутствия права требования по данному договору.Кроме того, содержание справки вступает в противоречие с информацией ПАО "РОСБАНК" о том, что по кредитному договору ***, заключенному с Пархоменко А.В. ДД.ММ.ГГ, на дату переуступки прав требования ДД.ММ.ГГ задолженность по сделке составляла 121 500 руб. 19 коп. (л.д. 10, т.2), а также направленным в адрес Пархоменко А.В. сообщением о том, что его расчетный счет, обслуживающий кредит, передан на обслуживание в другую организацию (л.д. 101, т.1).

Отказывая в удовлетворении жалобы в части невозможности формирования кредитной истории без согласия заемщика, коллегия исходит из отсутствия доказательств нарушений со стороны ответчиков при формировании кредитной истории Пархоменко А.В. применительно к исполнению заемщиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГ, невозможности признания оспариваемых сведений порочащими и требующими опровержения в заявленном истцом порядке с компенсацией морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона "О кредитных историях" от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ под источником формирования кредитной истории понимается, в том числе, организация, являющаяся кредитором по договору кредита.

В соответствии с частями 1, 3.1 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 данного закона, в отношении заемщиков хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации.

В связи с наличием у лица, выступающего кредитором по договору от ДД.ММ.ГГ, сведений о наличии у заемщика Пархоменко А.В. задолженности по данному договору, соответствующая информация в силу императивных требований закона подлежала передаче в бюро кредитных историй.

При этом в объем информации об обязательстве заемщика, направляемой в бюро кредитных историй, входят сведения о задолженности в целом, то есть, как в части основного долга, так и в части процентов, неустоек, непогашенных комиссии.

Согласно части 6 статьи 5 ФЗ "О кредитных историях" представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 данного закона, в бюро кредитных историй в соответствии с указанной статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Коллегия при рассмотрении жалобы исходит из того, что существующий между сторонами кредитного договора спор об условиях сделки, размерах непогашенной задолженности, порядке исполнения обязательства, не может разрешаться путем заявления требований об исключении каких-либо сведений из бюро кредитных историй.

Напротив, до разрешения подобных разногласий, позиция должника об отсутствии у него неисполненных обязательств перед кредитором, не может рассматриваться как основание для корректировки сведений в кредитной истории.

Вопросы об истечении сроков исковой давности по требованиям об исполнении сделок относятся к предмету обсуждения судов при рассмотрении соответствующих исков.

Между тем, в рассматриваемом деле требования истца, строго исходя из предмета и основания его иска, не подлежали удовлетворению ввиду необоснованности, недоказанности наличия нарушений в действиях ответчиков при реализации процедуры формирования кредитной истории заемщика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания недостоверными сведений, включенных в содержание кредитной истории Пархоменко А.В., сформированной АО "Национальное бюро кредитных историй".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является должником по исполнительному производству, ответчиком по требованиям о принудительном взыскании долга, не извещен об уступке права требования долга на законность оспариваемого судебного акта повлиять не могут, поскольку могут являться предметом проверки по иску о взыскании задолженности, тогда как в рамках настоящего спора оценке не подлежат.

Оспариваемый судебный акт содержит выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Пархоменко А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка